А57-2123/07
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А57-2123/2007
13 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф. Г.,
судей Мухаметшина Р. Р., Хакимова И. А,
при участии представителей:
заявителя –Соловьева С. В., доверенность от 01.02.2009,
ответчика –Абореновой Т. П., доверенность от 13.01.2009, Литвиновой Ю. М. доверенность от 30.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд777», г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 (судья Лескина Т. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (председательствующий Дубровина О. А., судьи Луговской Н. В, Цуцкова М. Г.)
по делу № А57-2123/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд777», г. Саратов о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов от 01.09.2005 № 477/1,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» (далее - ООО «СарТрейд 777», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган) от 01.09.2005 № 477/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 343 872 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу Общества не согласился с изложенной в ней позицией, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 мая 2009 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 8 мая 2009 года, в судебном заседании 8 мая 2009 года объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13 мая 2009 года.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 08.08.2005 № 532/11 и принято решение от 01.09.2005 № 477/11, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 633 176,40 руб., доначислен НДС в сумме 8 165 882 руб., начислены пени в сумме 589 707 руб. При этом налоговый орган указал, что налогоплательщик дважды заявил к вычету НДС по одним и тем же счетам-фактурам в сумме 2 313 322 руб., в том числе: за декабрь 2003 года –в сумме 1 559 616 руб., за январь 2004 года –в сумме 949 007 руб., за октябрь 2004 года –в сумме 1 235 374,09 руб., первый раз - по декларациям по внутреннему рынку после приобретения металлолома, второй раз –по декларациям по налоговой ставке 0% после отгрузки этой продукции на экспорт.
Суды, отказывая в удовлетворении требований в части заявленных налоговых вычетов в сумме 2 313 322 руб., в том числе: за декабрь 2003 года –в сумме 1 559 616 рублей, за январь 2004 года –в сумме 949 007 рублей, за октябрь 2004 года –в сумме 1 235 374,09 руб., правомерно исходили из того, что, приобретая товар и уплатив по нему НДС, налогоплательщик дважды заявил налоговые вычеты за декабрь 2003 года и за январь 2004 года: по основной декларации и в декларации по ставке 0%. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности предъявления Обществом вычетов в ноябре 2003 года в сумме 18 830 рублей по оплаченному, но не оприходованному товару и в сумме 3 500 рублей по основному средству, не введенному в эксплуатацию, поскольку применение налоговых вычетов по основным средствам, не введенным в эксплуатацию противоречит положениям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и лишает права налогоплательщика на вычет сумм НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, перемещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченную российским поставщиком товаров (работ, услуг) при экспорте товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт.
Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были исследованы налоговые декларации за спорные периоды и приложенные к ним первичные документы. Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры с журналами учета полученных счетов-фактур за декабрь 2003 года, январь, февраль и октябрь 2004 года.
При исследовании данных документов судом первой инстанции было установлено, что налогоплательщиком требования законодательства о налогах и сборах не выполнены, что привело к необоснованному предъявлению сумм НДС к возмещению.
Суд первой инстанции сделал вывод, подтвержденный материалами дела о том, что налогоплательщиком была сдана основная налоговая декларация за декабрь 2003 года, в которой общая сумма НДС, предъявляемая к вычету, составила 1 559 676 руб.
В последствии налогоплательщик сдал в налоговый орган уточненную декларацию (№ 1), по которой начисляет сумму НДС 1 515 848 руб., по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено.
В этот же день налогоплательщик сдал еще одну уточненную налоговую декларацию (№ 2), по которой опять ставит к налоговым вычетам сумму 1 515 616 руб.
Таким образом, в итоге к возмещению из бюджета за декабрь 2003 года заявлена сумма НДС 1 515 616 рублей по приобретенным товарам. Фактического восстановления налога налогоплательщиком не произведено.
За январь 2004 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по ставке 0 процентов, в которой сумма налоговых вычетов заявлена в сумме 1 639 880 руб.
В пакете документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, и налоговые вычеты в числе прочих счетов-фактур представлены и счета-фактуры, по которым налогоплательщик заявил налоговые вычеты по основной (уточненной) налоговой декларации за декабрь 2003 года Так, счет-фактура № С 0000030 от 18.11.2003 заявлена как по основной декларации за декабрь 2003 года, так и по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года. Сумма налоговых вычетов по этим счетам-фактурам составила 1 515 616 руб.
Таким образом, приобретя товар и уплатив по нему НДС, налогоплательщик дважды заявил налоговые вычеты: по основной декларации и в декларации по ставке 0 процентов.
Налогоплательщиком восстановление налога произведено не было.
Аналогичное нарушение повлекло доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 949 007 руб. и за октябрь 2004 года в сумме 1 235 374.9 руб.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, Общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства пришли к правомерному выводу о о правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд777» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части дважды заявленных налоговых вычетов за декабрь 2003 года, январь 2004 года и октябрь 2004 года.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судами норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и поэтому не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Изложенное свидетельствует о том, что суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценили их.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу № А57-2123/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
И.А. Хакимов
