ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань
13 марта 2008 года Дело №А55-5054/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего : Сагадеева Р.Р.,
судей : Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,
с участием представителей сторон:
от истца – Спиридонова Н.А., доверенность от 27.02.2008 № 1,
от ответчика – не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары,
на решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5054/07
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостройпроект», город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары, о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 586,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройпроект», город Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 586 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары (далее – Инспекция, налоговый орган).
Решением от 09.10.2007 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 17.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за октябрь 2006 года 13.02.2007 принято оспариваемое решение № 586 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, к возмещению в размере 2703595 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что в составе налоговых вычетов заявителем необоснованно учтены суммы входного НДС в размере 2548645,6 рублей, поскольку заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» являются взаимозависимыми организациями.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных поставщиком товаров, работ, услуг, а также право на возмещение сумм НДС из бюджета в случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, предусмотрено статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае арбитражный суд, не принимая доводы налогового органа, обоснованно исходил из реальности осуществления хозяйственных операций, их надлежащего документального подтверждения.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в декларациях по НДС и иных представленных для камеральной проверки документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом судом учтено, что правоотношения, сложившиеся между заявителем (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-75» (заказчиком) на основании заключенных ими генеральных договоров подряда, а также между заявителем и его субподрядчиками на основании заключенных договоров подряда (субподряда) на выполнение работ на соответствующих объектах, соответствуют требованиям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) и в этом случае он выступает в роли генерального подрядчика.
Поскольку практика разделения функций и построения взаимоотношений через генерального подрядчика является обычной для строительных организаций, суд обоснованно не принял доводы налогового органа о создании схемы ухода от налогообложения путем создания строительной организации не для осуществления строительной деятельности, а для заключения договоров строительного подряда.
Факт выполнения подрядчиками работ, а также факт осуществления поставщиками поставки необходимой для строительства объектов продукции установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных.
Оплата за выполненные работы и поставленную продукцию в соответствии с книгой покупок и выставленными счетами-фактурами подтверждена актами приема-передачи векселей (НДС выделен), простыми векселями, книгой покупок, а также актами сверки взаимных расчетов.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено то, что заявителем выполнены строительно-монтажные работы по генеральным договорам подряда, доказательством чему являются акты о приемке выполненных работ по соответствующим объектам и стройкам.
Вышеуказанные обстоятельства налоговым органом не опровергаются. Оплата за выполненные по генеральным договорам подряда работы произведена заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Дом-75» в соответствии со счетами-фактурами, оформленными и выставленными заявителем, простыми векселями в том числе общества с ограниченной ответственностью «Дом-75», что подтверждается актами приема-передачи векселей (НДС выделен), простыми векселями, а также актами сверки расчетов, карточкой счета 58.2.
Давая оценку доводам налогового органа о том, что заявитель не понес материальных затрат по осуществлению строительных работ, а расплатившись с субподрядными организациями долговыми расписками (векселями), возмещает налог из бюджета, суд обоснованно признал их не соответствующими материалам дела и противоречащими нормам статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в силу которых после передачи продавцу (поставщикам, субподрядчикам) в оплату товаров (продукции, работ) векселей третьих лиц обязательства покупателя (заказчика) - плательщика НДС по оплате поставленных товаров (продукции), выполненных работ, включая НДС, признаются исполненными.
Судом правомерно указано, что ссылка налогового органа на взаимозависимость участников, а также наличие расчетных счетов в одном банке, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Данная позиция выражена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.
Признавая необоснованным отказ в признании вычета по НДС в сумме 136620,54 рублей и в сумме 7060,86 рублей, арбитражный суд также правомерно исходил из материалов дела.
Материалами дела подтверждено, что талоны путевых листов имелись у заявителя, однако не были запрошены налоговым органом, в нарушении пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуги в октябре 2006 года подтверждается выставленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактурой от 26.10.2006 № 345.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5054/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р.Сагадеев
судьи Ф.Г.Гарипова
Т.В.Владимирская
