АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-30282/2018
г. Казань Дело № А06-1159/2017
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя – Харченко О.А. (доверенность от 28.05.2015), Полякова И.О. (доверенность от 28.05.2015),
ответчика – Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 29.12.2017 № 02-24/27645),
третьего лица – Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 03-38/00008),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2017 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу № А06-1159/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Каньязова Рафаэля Рафиковича (Астраханская область, с. Солянка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282) о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Каньязов Рафаэль Рафикович (далее – ИП Каньязов Р.Р., предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 602 736 руб., пени в размере 463 833 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 27.09.2016 № 22 в части доначисления ИП Каньязову Р.Р. НДС в размере 1 602 736 руб., пени в размере 463 833 руб.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела,инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Каньязова Р.Р. по результатам которой составлен акт от 27.06.2016 № 19 и принято решение от 27.09.2016 № 22.
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 618 784 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 682 009 руб., начислены пени в размере 463 833 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением в части доначисления НДС в размере 1 602 736 руб., пени в размере 463 833 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 23.01.2017 № 9-Н решение инспекции от 27.09.2016 № 22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 27.09.2016 № 22 в части доначисления НДС в размере 1 602 736 руб., пени в размере 463 833 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Каньязов Р.Р. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.
В пункте 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Как установлено судами, в 2011-2012 годах ИП Каньязов Р.Р. применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) (реализация товара оптом и в розницу). Предпринимателем в 2012 году заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 7 048 688 руб. С 2013 года предприниматель перестал осуществлять деятельность по оптовой торговле товарами, что нашло отражение в соответствующих налоговых декларациях по НДС и по ЕНВД за 2013 -2014 годы. В 2013 году приобретение товара для дальнейшей оптовой реализации ИП Каньязовым Р.Р. не осуществлялось. В 2013 году были реализованы в розницу остатки товара, приобретенного в 2012 году.
Установив, что в 2013 году налогоплательщиком реализация оптом не осуществлялась, налоговый орган пришел к выводу, что НДС в размере 1 675 161 руб., был излишне возмещен в 2012 году, в связи с чем подлежит восстановлению в 1 квартале 2013 года.
Указанный вывод налоговым органом сделан на основании данных книги учета доходов и расходов за 2012, 2013 годы, книги продаж за 1-4 кварталы 2012 года.
Признавая данные выводы необоснованными, суды указали, что в рамках выездной налоговой проверки за 2011-2012 годы ИП Каньязовым Р.Р. была представлена книга учета доходов и расходов за 2012 год, в которой отражена оптовая торговля по каждой единице товара, а также стоимостные показатели, подлежащих реализации товаров, количество реализованного товара. В 4-м квартале 2012 года ИП Каньязовым Р.Р. реализованы оптом как остатки за 3-й квартал 2012 года, так и часть товара, приобретенного в 4-м квартале 2012 года.
В силу вышеприведенных правовых норм восстановлению подлежит только НДС, заявленный к вычету в 4 квартале 2012 года, при наличии нереализованных остатков, переданных в 1 квартале 2013 года для реализации в розницу.
Данная сумма НДС налогоплательщиком самостоятельно исчислена и восстановлена в размере 72 415 руб., что подтверждено налоговым органом.
Кроме того, во 2 квартале 2013 года предпринимателем также самостоятельно исчислен и восстановлен НДС в размере 28 500 руб.
Налоговым органом в результате проверки установлено, что заявителем с 01.01.2011 по 31.12.2012 было приобретено скоропортящейся продукции на 320 810 426 руб., реализовано (с учетом наценки) на 231 182 332 руб. В решении УФНС России по Астраханской области от 23.01.2017 № 9-Н указано, что на 31.12.2012 остаток нереализованного товара составляет 89 628 094 руб.
Суды признали, что налоговым органом не исследовались вопросы реализации товара в связи с его скоропортящимися свойствами по цене ниже приобретения и утилизации товара по причине истечения срока годности; не проводилась инвентаризация остатков товара на 31.12.2012 и не установлены факт и объем реализации в розницу в 2013 году товара, приобретенного ранее; не приняты во внимание первичные документы по приобретению товара в 2013 году на сумму 7 407 031 руб. 90 коп.; не учтены остатки товара.
Утверждение инспекции о недостоверности сведений об остатках товара судебные инстанции сочли не подтвержденными доказательствами.
При этом, как отмечено судами, ИП Каньязовым Р.Р. налоговый вычет в сумме 7 048 688 руб. в 2012 году заявлен не только по приобретенным товарам, но и по выполненным работам и оказанным услугам ОАО «Мегафон» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», однако эти услуги и работы налоговым органом не учтены.
Также налоговым органом не учтено, что часть отгруженного в 2012 году товара оплачена в 2013 году (2 800 000 руб.), а также не учтен неоплаченный товар (343 088 руб.).
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что примененный налоговым органом способ расчета НДС, подлежащего восстановлению - на основании данных книги учета доходов и расходов предпринимателя, не может служить надлежащим подтверждением размера налоговых вычетов, подлежащих восстановлению, поскольку сделан без учета реального остатка товара по состоянию на 01.01.2013, и количества товара из этого остатка, переданного в реализацию в 1 квартале 2013 года.
В этой связи расчеты, произведенные налоговым органом на основании только данных книги учета доходов и расходов за 2012 год, достоверно не подтверждают сумму НДС, подлежащую восстановлению налогоплательщиком в 1 квартале 2013 года. Счета-фактуры не были предметом исследования налогового органа.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии инспекции с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А06-1159/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
О.В. Логинов
