ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А72-1232/2010
18 января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя – Шапирова В.А., доверенность от 01.04.2010 б/н,
в отсутствие:
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузоватовского районного потребительского общества, рабочий поселок Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,
на решение Арбиртражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одинадцатого арбиртражного апелляционного суда от 14.09.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу № А72-1232/2010
по заявлению Кузоватовского районного потребительского общества к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области, поселок городского типа Новоспасское, о признании неподлежащими исполнению постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Кузоватовское районное потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом изменений) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области (далее – ответчик, Управление) о признании неподлежащими исполнению постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области от 17.09.2009 № 220, от 21.09.2009 № 221 от 09.10.2009 № 248, от 09.10.2009 № 249, от 22.12.2009 № 356, от 22.12.2009 № 357, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции не усмотрел нарушений порядка принятия ответчиком оспариваемых постановлений, поскольку до их принятия ответчик направил заявителю требования об уплате пени за соответствующие периоды, принял решения о взыскании этих сумм пени.
Также суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-5625/04-9/538 и № А72-6612/05-11/407 подтверждается наличие задолженности заявителя перед ответчиком по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 и 2004 годы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать неподлежащими исполнению постановления Управления от 17.09.2009 № 220, Управления от 21.09.2009 № 221, от 09.10.2009 № 248 пеней и штрафов с организации – страхователя» Управления от 09.10.2009 № 249, от 22.12.2009 № 356, от 22.12.2009 № 357
Пенсионный орган с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, постановлениями Управления со страхователя общества взыскиваются суммы пеней, доначисленные на недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2003 и 2004 годы.
Данные Постановления были приняты Управлением на основании решений за теми же номерами и датами о взыскании пеней и требований об уплате пеней за указанные расчетные периоды.
В решениях и требованиях отражены суммы начисленных пеней и суммы задолженностей по уплате страховых взносов на даты последнего расчета пеней. При этом в решениях указано, что взыскиваемые пени доначисляются на недоимки за расчетные периоды 2003 и 2004 годы, взысканные решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2004 по делу № А72-5625/04-9/538, от 21.09.2005 по делу № А72-6612/05-11/407.
В соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области в пользу Управления общества подлежало взысканию: по решению от 17.06.2004 по делу № А72-5625/04-9/538 – задолженность за 2002-2003 годы по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 954 528,51 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 129 499,73 руб., пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 283 525,96 руб., на накопительную часть в размере 44 499,79 руб.; по решению суда от 21.09.2005 по делу № А72-6612/05-11/407 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 538 337,32 руб. в том числе недоимка в размере 531 289 руб. за период с 01.01.2004 по 31.03.2005 и пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 7048,32 руб.
В целях исполнения указанных решений арбитражного суда были выданы исполнительные листы № 063015, № 028448, на основании которых судебными приставами были возбуждены исполнительные производства.
Согласно расчета пени приложенного ответчиком к оспариваемым постановлениям: по постановлению от 17.09.2009 № 220 за период с 29.11.2008 по 13.07.2009 в размере 12 604,01 руб., в том числе 11 586,40 руб. на страховую часть, 1 017,61 руб. на накопительную часть.
По постановлению от 09.10.2009 № 248 за период с 14.07.2009 по 12.08.2009. Задолженность по исполнительному листу от 02.08.2004 № 028448 на 14.07.2009 составила 24 224,66 руб. на страховую часть пенсии. Пени за период с 14.07.2009 по 12.08.2009 составила 266,06 руб. на страховую часть пенсии.
Постановлением от 22.12.2009 № 356 начислены пени за период с 13.08.2009 по 09.11.2009 на страховую часть пенсии в размере 742,76 руб.
Постановлением от 21.09.2009 № 221 начислены пени за период с 29.11.2008 по 13.07.2009 в размере 21 570,77 руб. на страховую часть пенсии, 6623,07 руб. на накопительную часть пенсии.
Постановлением от 09.10.2009 № 249 начислены пени за период с 14.07.2009 по 12.08.2009 в размере 2488,23 руб. на страховую часть и 175,36 руб. на накопительную часть пенсии.
Постановлением от 22.12.2009 № 357 за период с 13.08.2009 по 09.11.2009 пени составили 6946,33 руб. на страховую часть и 489,53 руб. на накопительную часть.
Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.02.2010 № 000595 задолженность за 2003 год составляет 312 817 руб. на страховую часть пенсии; за 2004 год составляет 729 503 руб. на страховую часть пенсии и 106 725 руб. на накопительную часть пенсии.
Арбитражные суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее – Закон), в соответствии с которым правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пени признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Суды правомерно пришли к выводу, что ответчик вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
Однако судами не принято во внимание, что согласно статьи 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, в размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.
В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
При принятии судебных актов суды не дали оценку требованиям, на основании которых в последствие приняты оспариваемые постановления, на предмет их соответствия вышеуказанным нормам. Документальное подтверждение наличие недоимки, на которую начислены пени, судами не истребовано у ответчика.
Апелляционная инстанция, указывая в судебном акте на то, что заявителем представлен односторонний акт сверки задолженности, а ответчиком свои данные по задолженности, не установила реальную задолженность налогоплательщика в период начисления пеней, указанный в каждом требовании. Данные по недоимки, отраженные в постановлении апелляционного суда, противоречивы. Так, заявителем представлены данные задолженности по двум решениям судов по состоянию на 25.03.2010, а ответчик в отзыве на дополнительные объяснения указал сумму задолженности по состоянию на 01.09.2010.
Таким образом, необходимо определить недоимку, на которую начислены пени в период, указанный в каждом требовании. Кроме того, наличие недоимки должно быть документально подтверждено. В данном случае с момента вступления в законную силу решений судов по делам № А72-5625/04-9/538, А72-6612/05-11/407 до дня начала периода с которого исчисляются пени, указанном в соответствующем требовании, оплата недоимки может быть подтверждена платежными поручениями, документами судебных приставов по исполнению исполнительных листов по делам № А72-5625/04-9/538, А72-6612/05-11/407.
Анализ данных документов и документов по задолженности, представленных каждой стороной на дату начала периода начисления пени по каждому требованию, позволит точно определить недоимку (по страховой части и накопительной части страховых взносов в отдельности), на которую подлежат начислению пени в порядке, установленном законом.
Суд апелляционной инстанции, перечисляя сумму пени по каждому постановлению, не дал оценку расчету пеней, исключив вероятность начисления пеней нарастающим итогом и предъявления к взысканию ранее взысканных сумм.
Учитывая, что судами неполностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон ранее указанные документы, дать оценку документам, доводам сторон и, принимая во внимание указания кассационной инстанции, принять обоснованное и законное решение.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду Ульяновской области необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу № А72-1232/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи М.В. Егорова
Ф.Г. Гарипова
