ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Казань
12 декабря 2006 года Дело № А 12-10726/06-с30
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Калугиной М.П., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монитор», г. Волгоград,
на решение от 22.06.2006 года (судья – В.В. Назаревская) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 года (председательствующий - Е.Б. Языков, судьи - Н.В. Лаврик, А.В. Попова) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10726/06 -с30,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монитор» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, третье лицо- Отделение по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Монитор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2006 № 388/ю-9 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 в удовлетворении указанного заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 года решение от 22.06.2006 года оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 24.04.2006 года инспекцией проведена проверка выполнения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Проверкой установлен факт продажи администратором общества Фирсовой Т.А. в помещении по адресу: г. Волгоград, пр. Металлургов, 26, одного крема для ног «Освежающий» по цене 70 рублей без применения контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки составлены акт от 24.04.2006, и протокол об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2006 № 388/ю-9.
Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 14.5.КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 2 Закона о применении ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Принадлежащее обществу помещение по пр. Металлургов, 26 по договорам от 01.01.2005 и от 01.01.2006 сдано в аренду индивидуальному предпринимателю Фирсовой Т.И., которая использует его под салон-парикмахерскую, а также сдает в прокат рабочее место индивидуальному предпринимателю Журавлевой СВ.
Крем был продан в помещении, которое на момент проверки находилось во владении предпринимателя Фирсовой Т.И., и на проданный крем отсутствовала накладная.
С 01.10.2004 в соответствии с решением единственного участника общества основным видом деятельности является оказание автотранспортных услуг.
Однако из приказов директора Общества с ограниченной ответственностью «Монитор» от 02.12.2004 № 40/1 и от 03.02.2006 № 22 следует, что общество и после указанной даты продолжало заниматься розничной торговлей бытовой химией и парфюмерией.
На проданном без применения ККМ креме находился ценник с печатью Общества с ограниченной ответственностью «Монитор».
Указанный крем был продан работником Общества с ограниченной ответственностью «Монитор» Фирсовой Т.А. Часть помещений по пр. Металлургов, 26 оставалась в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Монитор».
В этих помещениях находились директор и главный бухгалтер общества, а также администратор общества Фирсова Т.А.
Следовательно, доводы заявителя о том, что проданный товар (крем) не мог принадлежать обществу и реализован не обществом, является необоснованным.
Акт проверки от 24.04.2006 составлен с участием администратора общества Фирсовой Т.А.
Обязательное присутствие законного представителя организации при составлении указанного акта, в отличие от составления протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении от 25.04.2006 составлен с участием законного представителя общества - директора Общества с ограниченной ответственностью «Монитор» Фирсова В.Н.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-10726/06-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи М.П. КАЛУГИНА
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
+
