АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8737/2023
г. Казань Дело № А65-1715/2023
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г.Нижнекамск – ФИО1, доверенность от 23.01.2023, ФИО2, доверенность от 23.01.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск – ФИО4, доверенность от 11.10.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО5, доверенность от 18.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023
по делу №А65-1715/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2815 от 17.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Нижнекамская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2815 от 17.08.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, в целях исчисления налога на имущество организаций объекты классифицируются по правилам бухгалтерского учета, а не по гражданско-правовым критериям сложных вещей; спорное оборудование правомерно учтено отдельно от зданий, где оно находится, по самостоятельным кодам Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ). Заявитель полагает, что инспекция не учла его объяснения о том, что спорные объекты могут отделяться от здания, более того, в действительности от него отделяются; трубопроводы и трансформаторы, расположенные вне зданий, находятся на сооружениях, но сами не являются сооружениями; баковое хозяйство является движимым и ошибочно зарегистрировано как недвижимость, что подтверждено уполномоченной организацией в сфере кадастрового учета.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, по результатам которой принято от 17.08.2022 № 2815 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 519 175. Также обществу начислены пени в размере 2 628 879,25 рублей и доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в сумме 45 575 257 рублей.
Решением Управления от 24.10.2022 №2.7-18/034310@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела факта неправомерного занижения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2021 год вследствие неправомерного включения налогоплательщиком в состав движимого имущества объектов основных средств (трубопроводы пара, наружное сооружение ОВК (баковое хозяйство), турбины, водогрейные котлы, распределительные устройства собственных нужд, стационарные котлы, трансформаторы), обладающих признаками недвижимого имущества в соответствии со статьями 130, 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось выявленное инспекцией расхождение показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год.
По показателям бухгалтерского баланса остаточная стоимость имущества по состоянию на 31.12.2020 составила – 9 905 062 000 рублей, остаточная стоимость имущества по налоговой декларации на имущество организаций на 01.01.2021 – 3 818 075 624 рублей. Расхождение в сумме 6 086 986 376 рублей образовалось вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Согласно статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются недвижимое имущество, На основании пункта 25 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании пункта 2 статьи 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.
В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сам комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. К данному комплексу применяются правила о неделимых вещах. Когда несколько объектов могут быть объединены в единый комплекс: эти объекты должны либо быть неразрывно связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке.
Судами установлено, что каждый входящий в комплекс предмет (объект основных средств) может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае изъятия объекта основных средств из комплекса конструктивно сочлененных предметов, данный объект основных средств не будет соответствовать пункту 4 статьи 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, то есть не будет являться основным средством.
Трубопроводы пара размещены в существующем здании главного корпуса ООО «Нижнекамская ТЭЦ», устанавливаются на скользящие и неподвижные опоры и подвески. Под скользящие опоры выполнена реконструкция и наращивание существующих конструкций металлических опор; под неподвижные опоры - монолитные ж/бетонные опоры; под подвески трубопроводов - установлены дополнительные металлические балки. Монтаж трубопроводов осуществлялся путем сварных соединений (ручной электродуговой сваркой).
Трубопроводы осуществляют транспортировку веществ, расположены на эстакадах и постаментах, имеющих неразрывную связь с землей. Конструкция трубопроводов не предназначена для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Оборудование химводоочистки расположено на фундаменте и представляет собой систему трубопроводов и резервуаров (емкостей), в которых осуществляется подготовка подпиточной воды.
Из технических требований к монтажу оборудования химводоочистки следует, что монтаж трубопроводов в указанных объектах осуществляется с помощью сварки, что исключает сборно-разборный характер спорных объектов.
Наружное сооружение ОВК (баковое хозяйство) представляет собой производственную площадку с установленными резервуарами и включает в себя резервуары с трубной обвязкой, установленными на железобетонном фундаменте и двух площадках, имеющих железобетонный фундамент.
Турбины установлены на фундаменте и являются частью производственного процесса по выработке электроэнергии ООО «Нижнекамская ТЭЦ», к турбинам подведены коммуникации в виде трубопроводов пара, системы выносных маслоохладителей, система АСУТП.
Водогрейные котлы выполняют функцию подогрева воды для отопления производственных объектов общества, размещены в отдельно стоящем здании, фундаменты под котлы - в монолитном железобетоне.
Судами отмечено, что распределительные устройства собственных нужд, трансформаторы, стационарные котлы служат для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства электроэнергии путем обеспечения электроэнергией объектов производственных объектов общества, аварийного освещения, цепи управления, сигнализации и защиты ООО «Нижнекамская ТЭЦ».
Таким образом, турбины, технологические трубопроводы, оборудование химводоочистки, наружное сооружение ОВК (баковое хозяйство), распределительные устройства собственных нужд, трансформаторы, стационарные и водогрейные котлы, паропроводы обеспечивают ведение единого производственного процесса ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по производству электроэнергии.
Объект недвижимости ООО «Нижнекамская ТЭЦ», состоящий из комплекса объектов (сооружений), включая спорные объекты основных средств, объединен единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведен по единому проекту на одном земельном участке, имеет неразрывную связь с землей.
Выводы налогового органа об отнесении спорного имущества к недвижимости подтверждаются заключением эксперта № 15-С/09.2019 по исследованию производственных объектов ООО «Нижнекамская ТЭЦ», а также материалами проверки.
Вывод налогового органа о том, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса, объекты электросетевого комплекса по своей правовой природе являются сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, сделан с учетом сложившейся судебной практики (Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146).
Отклоняя довод налогоплательщика о том, что трансформаторы можно без вреда извлечь и эксплуатировать вне здания, суды приняли во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146, в котором указано, что трансформаторная подстанция, это единая сложная вещь, у которой есть ряд признаков недвижимости (например, она сооружена на фундаменте).
Суды согласились с доводами инспекции о том, что отдельные элементы трансформаторной подстанции открытого типа (как комплекса) имеют неразрывную связь с землей, перемещение на другое место приведет к причинению несоразмерного ущерба назначению отдельных элементов и невозможности использования комплекса в целом. (Определение Верховного суда от 12.04.2019 № 305- ЭС19-3769).
Согласно проектной и рабочей документации в рамках, которых производилась реконструкция и модернизация объектов основных средств ООО «Нижнекамская ТЭЦ», трубопроводы пара размещены в существующем здании главного корпуса общества, устанавливаются на скользящие и неподвижные опоры и подвески. Под скользящие опоры выполнена реконструкция и наращивание существующих конструкций металлических опор; под неподвижные опоры - монолитные ж/бетонные опоры; под подвески трубопроводов -установлены дополнительные металлические балки.
Монтаж трубопроводов осуществлялся путем сварных соединений (ручной электродуговой сваркой).
В соответствии с «Общероссийским классификатором основных фондов» принятым Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст трубопроводы включены в группу «Сооружения».
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
К сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д.
Обоснованность изложенной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 306-ЭС17-4774, от 25.09.2020 № 305-ЭС20-12979, от 16.07.2021 № 305-ЭС21 -10787).
Что касается объектов Паропроводы (с инвентарными номерами 044028(2) - 044037(2), 040183(2)) ООО «Нижнекамская ТЭЦ» дало разъяснение об отсутствии проектной документации. В соответствии с паспортами трубопровода пара и горячей воды строительство данных трубопроводов осуществлялось согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573- 03).
Учитывая нормы и рекомендации по строительству технологических трубопроводов, планировка строительства трубопроводов производится на этапе подготовки проектной документации. Проектом строительства предусматривается прокладка трубопроводов надземно.
Таким образом, расположение трубопровода на производственных объектах ООО «Нижнекамская ТЭЦ» спроектировано на основании норм и правил в области промышленной безопасности «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», что в свою очередь не позволяет их перемещение с сохранением их предназначения.
Как уже было указано ранее, заключение эксперта № 15- С/09.2019 по исследованию производственных объектов ООО "Нижнекамская ТЭЦ" подтверждает доводы налогового органа об отнесении спорных объектов основных средств в состав недвижимого имущества и соответственно необходимости отражения в среднегодовой стоимости указанных объектов основных средств в налоговой базе по налогу на имущество организаций за 2021 год.
Относительно довода налогоплательщика о том, что спорные объекты могут отделяться от здания и в действительности от него отделяются, также был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.
ООО «Нижнекамская ТЭЦ» в материалы дела были представлены заключения Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан №№ 51/22, 52/22, 53/22, 54/22, 55/22, 57/22, 58/22, 59/22, 60/22, 61/22. Между тем ранее данные заключения в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Нижнекамская ТЭЦ» не представляло.
В отношении оборудования химводоочистки (ХВО), питательного насоса, турбин, внутренних трубопроводов и паропроводов, распределительных устройств ООО «Нижнекамская ТЭЦ» ссылается на заключение Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан № 51/22-61/22, согласно которому спорные объекты являются движимым имуществом, не являются объектами капитального строительства, так как не имеют связи с землей, к ним не проведены инженерные системы, могут быть разобраны и перенесены без соразмерного ущерба назначению.
Однако, как указали суды, данные выводы сделаны на основании визуального обследования спорных объектов. Оценка объекта имущества, исходя из наличия либо отсутствия связи с землей, является не только вопросом факта, но и вопросом права, ответ на который не может быть дан исключительно на основании визуальных наблюдений.
Относительно довода заявителя о том, что баковое хозяйство является движимым имуществом и ошибочно зарегистрировано как недвижимость, что подтверждено уполномоченной организацией в сфере кадастрового учета, суды исходили из следующего.
В отношении бакового хозяйства, общество ссылается на заключение Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан № 41/20, согласно которого баки не имеют заглубленных фундаментов и, следовательно, связи с землей; бетонная отмостка и бетонирование металлических конструкций в основаниях баков имеют целью отведение дождевых вод; баки могут быть перенесены на другое место без соразмерного ущерба назначению целиком либо в разобранном виде; баки являются движимыми вещами.
Однако данные выводы также сделаны на основании визуального обследования спорных объектов, при этом представленные справки не содержат ссылок на техническую документацию, на основании которых, был сделан вывод о том, что спорное имущество не является объектом недвижимости.
В соответствии с техническим паспортом сооружения «Наружное сооружение ОВК (баковое хозяйство)» включает с себя резервуары с трубной обвязкой, установленные на железобетонном фундаменте и двух площадок имеющих железобетонный фундамент.
В соответствии с «Общероссийским классификатором основных фондов» принятым Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст. резервуары, цистерны и аналогичные емкости из металлов включены в группу «Сооружения».
По данным полученным в рамках статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию, за ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с 28.01.2015 зарегистрирован объект недвижимости - Наружные сооружения ОВК (баковое хозяйство) площадью 6 236,70 кв.м, вид объекта недвижимости «Сооружение».
Кроме того, объекты основных средств наружные сооружения ОВК (баковое хозяйство) обеспечивают взаимосвязь технологических процессов. Они обеспечивают ведение единого технологического процесса (непрерывную работу установки и иных объектов), расположены на фундаменте, имеющих неразрывную связь с землей, что свидетельствует о неправомерном отнесении указанных инвентарных объектов к движимому имуществу.
Полно и всестороннее исследовав материалы дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к выводу о том, что общество неправомерно отнесло объект основных средств Наружные сооружения ОВК (баковое хозяйство), являющихся сооружениями, в состав движимого имущества.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные объекты основных средств являлись предметом рассмотрения судами всех инстанций по делу №А65-10705/2021 по заявлению ООО «Нижнекамская ТЭЦ» о признании недействительным решения МИФНС России № 11 по РТ от 20.11.2020 № 3395 (налог на имущество организаций за 2019 год).
Объекты основных средств, по которым произведено доначисление в ходе камеральной проверки по налогу на имущество организаций за 2021 год совпадают с объектами основных средств, по которым произведено доначисление в ходе камеральной проверки по налогу на имущество организаций за 2019 год.
Судебными актами по делу №А65-10705/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значении для настоящего спора, установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год ООО «Нижнекамская ТЭЦ» занизило налоговую базу в связи с неправомерным невключением в состав налоговой базы стоимости объектов производственного оборудования, отнесенных обществом в состав движимого имущества.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что объекты основных средств налогоплательщика относятся к недвижимым вещам в силу того, что они являются неделимой вещью в составе объекта недвижимости.
Суды пришли к выводу, что магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приема до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта. Все спорные объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью рассматриваемых трубопроводов, конструктивно и технологически связанными с ними, отдельные виды оборудования не относятся к движимому имуществу, и, следовательно, их стоимость должна включаться в среднегодовую стоимость имущества, подлежащего налогообложению.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2022 по делу № А65-10705/2021 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 НК РФ, пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6, 20, 21, 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями письма Минфина Российской Федерации от 11.04.2013 № 03-05-05-01/11960, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146, от 12.04.2019 № 305- ЭС19-3769, от 16.05.2017 № 306-ЭС17-4774, от 25.09.2020 № 305-ЭС20-12979, от 16.07.2021 № 305-ЭС21 -10787, установив, что объекты основных средств налогоплательщика относятся к недвижимым вещам в силу того, что они являются неделимой вещью в составе объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2022 № 2815 является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределырассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А65-1715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Л.Ф. Хабибуллин
