АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16408/2022
г. Казань Дело № А55-34055/2020
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:
Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» в лице конкурсного управляющего Гусева Сергея Николаевича, г.Саратов – Гусева С. Н., паспорт (до перерыва),
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области – Погоржальского Д.В., доверенность от 11.01.2022 (до перерыва),
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Чугурова С.А., доверенность от 10.01.2022 (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» Гусева Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021
по делу №А55-34055/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» в лице конкурсного управляющего Гусева Сергея Николаевича, г.Саратов к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области, г.Сызрань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области от 07.09.2020 № 2732 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 07.09.2020 № 2732 (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 3 по Самарской области) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управлении).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для начисления обществу оспариваемым решением налогов и сборов.
В судебном заседании 05.04.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2022 в 10 часов 15 минут.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налоговых органов в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается решение инспекции от 07.09.2020 № 2732 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 27 588 401 рублей 16 копеек, из них 26 098 865 рублей 54 копеек - налог, 1 789 535 рублей 62 копеек – пени.
В своем заявлении в Арбитражный суд Самарской области, ООО «УК «Центр» в лице конкурсного управляющего Гусева С.Н., указывает на то, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу № А55-7724/2019 ООО УК «Центр» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, задолженность общества подлежит погашению в порядке, установленном положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 216, 227.1, 228 НК РФ, пунктом 1 статьи 5, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее – Закон о банкротстве), пунктами 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени с учетом правового подхода, сформированного в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также, принимая во внимание пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 по делу А55- 7724/2019 принято к производству заявление МУП «ЖЭС» о признании должника ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом), в связи с чем обязательные платежи, возникшие после 03.04.2019, являются текущими.
В адрес налогового органа обществом представлены:
-расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации;
-расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), по страховым взносам на медицинское страхование работающего населения, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период - полугодие 2020 года;
-налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019, 1 квартал 2020;
-налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год.
Также 21.07.2016 заявителем представлен расчет 6-НДФЛ рег.№35136753 за по ОКТМО 36735000 с начислением НДФЛ в размере 6482548 руб., который при синхронизации из СЭОД в АИС «НАЛОГ3», не отразился с ОКТМО 36735000.
По телекоммуникационным каналам связи 26.06.2019, 18.07.2019, 08.10.2019 обществом в адрес налогового органа представлены корректирующие расчеты за 6 месяцев 2016 года рег. №810915439, №825721659, рег. № 861651380 соответственно.
В связи с технической ошибкой, возникшей при отражении в карточке расчетов с бюджетом исчисленных заявителем сумм НДФЛ в корректирующем расчете за 6 месяцев 2016 года, представленном 08.10.2019, начисления за 6 месяцев 2016 отразились дважды в карточке расчетов с бюджетом.
Часть суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 945 926 рублей, которая была указана в корректирующем расчете за 6 месяцев 2016 года, представленном 08.10.2019, включена в требование №47760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2020 со сроком исполнения 28.08.2020.
Кроме того на основании представленных самим налогоплательщиком расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за период - полугодие 2020 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года; налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год. Налоговым органом в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации сформировано и направленно требование в адрес ООО «УК «Центр» в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов в срок, установленный налоговым законодательством на сумму 29036395,75 рублей.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
Суды признали требование № 47760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2020 соответствующим положениям статьи 69 НК РФ.
Поскольку требование в установленный срок заявителем не исполнено, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 07.09.2020 №2732 о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «УК «Центр» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.07.2020 №47760 в размере 27888401,16 рублей, из них налог 26098865,54 рублей, пени 1789535,62 рубля. Соответствующие инкассовые поручения направлены в ООО Земский банк.
Указанное решение налогового органа составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 13.02.2017 №ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам», которая не предусматривает наличия подробных данных о периодах образования и сроках уплаты налогов и содержит все сведения, отнесенные НК РФ и иными нормативными актами к обязательным.
Из объяснений инспекции в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговые начисления по НДФЛ за 6 месяцев 2016 отразились дважды и были ошибочно неправомерно частично включены в требование № 47760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2020 со сроком исполнения 28.08.2020, сформированное и направленное в адрес ООО "УК "Центр", а затем и неправомерно включены в общую сумму, подлежащую взысканию с ООО "УК "Центр" по оспариваемому решению от 07.09.2020 № 2732 о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "УК "Центр" на счетах в банках.
В ходе анализа сумм расчетов налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за период 2016 года, отраженных в карточке расчетов с бюджетом дважды, вошедших в требование № 47760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2020, а также в решение от 07.09.2020 № 2732 о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "УК "Центр" на счетах в банках, Инспекцией проведена корректировка сумм налога по КБК 18210102010010000110 и уменьшена в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом на 6496186 рублей.
Всесторонне исследовав данные обстоятельства, суды признали ошибочными доводы заявителя о том, что налоговый орган отозвал инкассовые поручения из банка на меньшую сумму (2930568 рублей), чем сумму корректировки в размере 6496186 рублей, указанную в решении Управления и отзыве инспекции, и с учетом арифметических подсчетов размер задолженности перед налоговым органом по оспариваемому решению не может превышать 21392215,16 рублей (27888401,16 рублей - 6496186 рублей), судом первой инстанции обоснованно отклонены как ошибочные.
Обществом не было учтено, что задвоение начислений по НДФЛ произошло в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом, Инспекцией проведена корректировка сумм налога по КБК 18210102010010000110 и уменьшена задолженность "задвоенная" именно в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом на 6496186 рублей.
Как указал суд первой инстанции и подтвердил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для корректировки суммы задолженности по оспариваемому решению на сумму 6496186 рублей не имелось, поскольку в оспариваемое решение от 07.09.2020 № 2732 о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "УК "Центр" на счетах в банках была фактически включена не вся сумма задолженности за 2016 год, а лишь часть её, по которым и были отозваны впоследствии инкассовые поручения налогового органа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в части излишней уплаты НДФЛ за 2016 год отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Не подлежат также пересмотру выводы судов относительно включения в оспариваемое решение налогового органа суммы НДФЛ за 2016 год, поскольку суды обоснованно руководствовались статьей 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходили из того, что, поскольку денежное обязательство общества по уплате НДФЛ за 2016 год возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, обязательства общества не относятся к категории текущих.
Такой вывод суда округа является правильным и соответствует положениям Закона о банкротстве, а также пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Судами установлено, что спорная задолженность по НДФЛ за период 2016 года, неправомерно включенная инспекцией в общую сумму, подлежащую взысканию с ООО "УК "Центр" по оспариваемому решению от 07.09.2020 № 2732, была предъявлена к взысканию в банк налогоплательщика по инкассовым поручениям:
- первоначально № 7970 от 07.09.2020, № 7971 от 07.09.2020, № 7972 от 07.09.2020, № 7973 от 07.09.2020, № 7975 от 07.09.2020, № 7976 от 07.09.2020, № 7977 от 07.09.2020, № 7978 от 07.09.2020, № 7979 от 07.09.2020, № 7980 от 07.09.2020, № 7981 от 07.09.2020, № 7982 от 07.09.2020, № 7983 от 07.09.2020, № 7984 от 07.09.2020, однако они были возвращены в адрес МРИФНС № 3 по Самарской области 09.09.2020 ООО "Земский банк" без исполнения в связи с тем, что взыскиваемая задолженность по инкассовым поручениям не является текущей. Данное обстоятельство подтверждается ответом банка на запрос суда, а также представленными данными инспекции.
- повторно инкассовыми поручениями № 7970/1 от 15.09.2020, № 7971/2020 от 15.09.2020, № 7972/1 от 15.09.2020, № 7973/1 от 15.09.2020, № 7975/1 от 15.09.2020, № 7976/1 от 15.09.2020, № 7977/1 от 15.09.2020, № 7978/1 от 15.09.2020, № 7979/1 от 15.09.2020, № 7980/1 от 15.09.2020, № 7981/1 от 15.09.2020, № 7982/1 от 15.09.2020, № 7983/1 от 15.09.2020, № 7984/1 от 15.09.2020, однако также были возвращены в адрес МРИФНС № 3 по Самарской области 23.09.2020 без исполнения, что подтверждается ответом банка на запрос суда, а также представленными данными инспекции.
Таким образом, спорная задолженность, по НДФЛ за период 2016 года, неправомерно включенная инспекцией в общую сумму, подлежащую взысканию с ООО "УК "Центр" по оспариваемому решению от 07.09.2020 № 2732, не была фактически взыскана с налогоплательщика в связи с возвратом инкассовых поручений банком.
На основании изложенного, суд признали, что, несмотря на то, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 07.09.2020 № 2732 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на момент его принятия не соответствовало положениям Закона о банкротстве в части предъявления к взысканию с заявителя, являющегося банкротом, задолженности, не являющейся текущей, однако с учетом того, что инкассовые поручения, выставленные на взыскание спорной задолженности за 2016 год первоначально были возвращены банком без исполнения, а затем отозваны и самим налоговым органом, налоговые обязательства были скорректированы налоговым органом, и денежные средства за налоговый период, не относящейся к текущей задолженности, не были фактически взысканы с налогоплательщика, что подтверждается ответом ООО "Земский банк" на запрос суда, то оспариваемое решение инспекции, вопреки доводам заявителя, не нарушило и не нарушает права ООО "УК "Центр", доказательств обратного суду не представлено.
Доводы общества о возможном выставлении повторных инкассовых поручений на основании оспариваемого решения на взыскание спорных сумм НДФЛ за 2016 год основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав налогоплательщика оспариваемым ненормативным правовым актом должно иметь место с учетом положений статей 197-199, 201 АПК РФ на момент обращения заявителя в суд, как одно из обязательных условий для признания оспариваемого акта налогового органа незаконным либо недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 28.02.2022 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 3 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.
Таким образом, с ООО «УК «Центр» в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А55-34055/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.А. Кормаков
