АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-31565/2018
г. Казань Дело № А72-9452/2017
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 19.05.2017, индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,
ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)
по делу № А72-9452/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 26.04.2017 № 24137, № 394,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИНФС № 2 по Ульяновской области) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24137 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 394.
Определением суда первой инстанции от14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9452/2017.
Заявитель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 7908 и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 395.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9453/2017.
Заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области также подано заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24136 и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 09-29/04313.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9454/2017.
Определением от 05.09.2017 суд первой инстанции объединил дело № А72-9452/2017 с делами № А72-9453/2017 и № А72-9454/2017 в одно производство, присвоив объединенным делам № А72-9452/2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать недействительными ненормативные акты инспекции.
Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2014 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 25 222 руб.
21.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 113 234 руб.
05.08.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 113 234 руб.
29.09.2016 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 770 812 руб.
22.12.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 4) за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 749 463 руб.
Согласно представленным пояснениям по требованию от 28.12.2016 № 09-25/15167 уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счета-фактуры от 31.01.2011 № 544, полученной от ООО «Петропол Плюс Регион» на сумму 141 380,45 руб., в т.ч. НДС – 21 566,51 руб. Кроме того, заявителем в состав вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года дополнительно включены счета-фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ трейд» на сумму 18 629 571,85 руб., в том числе НДС 2 841 844,60 руб., также счета-фактуры от ЗАО «ВолгаЦемент», ООО «Новоульяновский шиферный завод», ООО «НовоульяновскЦемент», ООО «Петрол Плюс Регион» на сумму 1 039 570,54 руб., в т.ч. НДС 158 578,55 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24137, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 25 222 руб. и начислены пени в сумме 1629 руб., и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 26.04.2017 № 394, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 719 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 749 463 руб.
21.04.2014 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, согласно которой исчисленная сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 22600 руб.
23.04.2014 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1385 руб.
13.10.2016 заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 798 283 руб.
22.12.2016 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 779 584 руб.
В соответствии с пояснениями заявителя уточненная декларация представлена в связи с включением в состав вычетов следующих счетов-фактур: от 01.04.2011 № 1054 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН <***>), от 20.04.2011 № 1313 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН <***>), от 30.04.2011 № 341-11-04-008634 от Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года налоговым органом были приняты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 7908, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 1385 руб., начислен штраф по статье 122 НК РФ в сумме 277 руб. и пени 100,74 руб., и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 395, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 008 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 779 584 руб.
21.10.2013 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которой исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 40 843 руб.
21.06.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 273 594 руб.
05.08.2016 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 273 594 руб.
29.09.2016 была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 865 836 руб.
22.12.2016 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 844 651 руб.
Согласно представленным по требованию от 28.12.2016 № 09-25/15167 пояснений налогоплательщика уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счета-фактуры от 06.09.2011 № 821, полученную от ООО «Новоульяновский шиферный завод» на сумму 137 998 руб., в т.ч. НДС – 21 050,54 руб. Кроме того, дополнительно включены в состав вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года счета-фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ трейд» на сумму 23 105 581 руб., в том числе НДС 3 524 580 руб., а также счета-фактуры ЗАО«РТК Восток», ОАО «Симбирск-Лада», ООО «Новоульяновский шиферный завод», ООО «Авангардстрой», ООО «Бумпак», ООО «ЕвроКомАвто», ООО «Компания «Волга-Транс», ООО «Петрол Плюс Регион», ООО «РН-Карт-Ульяновск», ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» на сумму 15 246 144,79 руб., в т.ч. НДС 2 325 683,09 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года налоговым органом были приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24136, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 40 843 руб., и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 09-29/04313, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 5 850 263,09 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 844 651 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.06.2017 № 07-08/098450 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, а решения налогового органа ‑ без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления № 33).
Доводы заявителя о том, что в силу положений пункта 2 статьи 173 и пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право получить налоговые вычеты в течение 6 лет с момента истечения налогового периода, к которому относятся эти налоговые вычеты, правомерно отклонены судами в связи с нижеследующим.
Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.
Из содержания данной нормы НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых декларациях в любой из налоговых периодов, но в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
То есть речь в данной норме права идет о праве «заявить» вычеты по НДС в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), а не о праве «отразить» такие вычеты путем уточнения сведений в декларациях, относящихся к налоговым периодам в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае судами установлено и заявителем не отрицается, что все необходимые для принятия к вычетам НДС по названным счетам-фактурам условия были соблюдены налогоплательщиком в 2011 году. Следовательно, именно с указанного периода и далее в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода у заявителя возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период в виде квартала, то спорные суммы НДС, относящиеся к 2011 году, должны были быть заявлены налогоплательщиком не позднее 31.12.2014.
Как верно указали суды, указанные спорные суммы НДС были заявлены налогоплательщиком к вычетам только 22.12.2016 путем уточнения сведений в декларациях, относящихся к налоговым периодам в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, то есть вычеты заявлены с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.
Объективных причин пропуска срока на предъявление налоговых вычетов в ходе проведения проверки не установлено. Доказательств получения счетов-фактур либо оприходования товара в ином налоговом периоде заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что оспариваемые решения налогового органа не содержат доказательства доначисленных сумм налогов, так же правомерно отклонены, поскольку доначисленные суммы являются суммами налога, указанными самим заявителем в поданных им налоговых декларациях до подачи спорных уточненных налоговых деклараций.
В связи с тем, что подача уточненной налоговой декларации влечет за собой корректировку налоговой базы налогоплательщика, то в решении по результатам камеральной проверки такой декларации необходимо указать реальный объем налоговых обязательств налогоплательщика в данном налоговом периоде, что и было сделано налоговым органом.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А72-9452/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Логинов
Судьи А.Н. Ольховиков
Г.А. Кормаков
