ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
12 февраля 2009 года Дело № А06-2840/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Кормакова Г.А.,
Судей Хайруллиной Ф.В., Александрова В.В.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Залисевич Ю.И. по доверенности от 07.08.2008,
от ответчика – Краснова С.В. по доверенности от 20.01.2009 №02-31/744,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Астркоммунэнерго», г. Астрахань,
на постановление от 17.10.2008 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-2840/2008,
и кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань,
на решение от 09.07.2008 (судья Гущина Т.С.) Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 17.10.2008 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-2840/2008,
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Астркоммунэнерго», г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань, о признании недействительным ненормативного акта и обязании возместить НДС,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-5561 от 17.03.2008 о привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 105 083 руб., начислении пени в сумме 9 996 руб., доначисления НДС в сумме 525 417 руб и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС за апрель 2005 года в размере 525 417 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда отменено в части обязания Инспекции возвратить Предприятию излишне исчисленный НДС за апрель 2005 года в сумме 525 417 руб. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Как считает налоговый орган, сумма НДС, изначально обоснованно начисленная налогоплательщиком на дату оказания жилищно-коммунальных услуг (апрель 2005 года), было неправомерно сторнирована заявителем, что привело к неполной уплате налога за апрель 2005 года. В связи с этим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, а также начисление пени являются обоснованными.
МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению Предприятия, суд апелляционной инстанции, применив при разрешении данного спора не подлежащую применению норму права – подпункт 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел, что в данном случае речь не идет о реализации товаров (работ, услуг). Предоставленные бюджетные субсидии в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2009 до 12 часов 10 минут.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационных жалоб налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения надзорной жалобы по делу №А06-2308/2008. Данное ходатайство коллегией отклоняется ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астркоммунэнерго» подлежащей удовлетворению, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани – оставлению без удовлетворения. При этом коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговый орган провел камеральную налоговую проверку поданной МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты НДС.
17 марта 2008 года по результатам проверки налоговый орган вынес решение №09-5561, которым привлек Предприятие к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 105 083 руб., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в размере 9 996 руб., предложил уплатить недоимку по НДС в размере 525 417 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным ценам и тарифам денежные средства, выделялись на оплату подлежащих налогообложению НДС услуг, реализуемых отдельным категориям граждан, следовательно, такие денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке.
При применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган указал в решении, что по данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость установлено, что с даты возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и до принятия решения у заявителя не сохранилась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму доначисленного по результатам камеральной проверки и подлежащего к уплате в бюджет налога.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что денежные средства, предоставленные Предприятию из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в связи с оказанием предприятием услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках реализации социальной политики государства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель является энергоснабжающей организацией. В 2005 году предприятие реализовывало населению тепловую и энергетическую энергию по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Астраханской области от 10.12.2004 № 97 в соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии», приказом Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 № 69-э/4 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы».
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 2 положения «О порядке предоставления льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 15.05.1975 № 312, пунктами 17, 18 положения «О льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 № 209, постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1986 № 1121 «О дополнительных льготах участникам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих» отдельным категориям граждан предусмотрены скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование коммунальными услугами, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию.
Из материалов дела следует, что предприятие в соответствии с договором № 12-А от 11.01.2005, заключенным с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», и договором № 02 от 13.04.2005, заключенным с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, в апреле 2005 года получало из областного бюджета денежные средства (субсидии) для покрытия убытков, полученных в результате оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.
Исчисляя налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года, предприятие в поданной первоначально налоговой декларации ошибочно включало в налогооблагаемую базу средства, поступившие от Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. НДС, исчисленный таким образом, был в полном объеме и своевременно уплачен в федеральный бюджет, что налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пени и привлечения предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным. Представление уточненной налоговой декларации с уменьшенной суммой налога на добавленную стоимость к уплате не указывает на возникновение у предприятия задолженности по данному налогу перед бюджетом, поскольку налог на добавленную стоимость был уплачен в полном объеме по первоначальной декларации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавших до 01.01.2006) разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Материалами дела подтверждается предоставление предприятию из областного и городского бюджетов денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в связи с оказанием им услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках реализации социальной программы государства по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Коллегия не принимает довод налогового органа о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке.
Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган, следует, что обязанности предприятия включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что денежные средства, перечисленные из областного бюджета, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а направлены на возмещение убытков, связанных с оказанием этих услуг предприятием гражданам по государственным регулируемым ценам с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.
Судом установлено, что возмещение убытков (расходов) осуществлялось путем перечисления на расчетный счет предприятия денежных средств в соответствии с «Временным положением о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг», утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П, и договорами от 13.04.2005 № 02 и от 11.01.2005 № 12-А, заключенными предприятием с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области соответственно.
Размер денежных средств определялся на основании ежемесячных отчетов предприятия о фактических расходах, не покрытых доходами от оплаты жилищно-коммунальных услуг из-за применения льготных цен. Отчеты составлялись предприятием на основании требований вышеназванного Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П.
Вывод апелляционной инстанции о том, что размер денежных средств определяется и на основании счетов - фактур, выставляемых предприятием Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлению городского хозяйства благоустройства администрации г. Астрахани, с выделенными суммами налога на добавленную стоимость, не основан на материалах дела.
Как правильно установлено судом, счета – фактуры за 2005 год указанным бюджетным учреждениям не выставлялись, а находились только у предприятия и использовались для собственного налогового учета, поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность их составления и выставления. Названные документы подтверждают лишь ошибочность исчисления налога на добавленную стоимость предприятием при подаче первоначальной налоговой декларации, размер излишне уплаченного налога. В связи с изложенным ошибочным является и применение судом апелляционной инстанции подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разница, возникшая у налогоплательщика в результате превышения сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 16.02.2004 № 02-3-07/21).
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о приостановлении производства по делу №А06-2840/2008 отказать.
Постановление от 17.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А06-2840/2008 отменить в части отмены решения от 09.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области по этому же делу об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани возвратить муниципальному унитарному предприятию «Астркоммунэнерго» излишне уплаченный НДС за апрель 2005 года в сумме 525 417 рублей – отменить. Решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Астркоммунэнерго» удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани – без удовлетворения.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области перераспределить расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Кормаков
Судьи Ф.В. Хайруллина
В.В. Александров
