АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-48353/2019
г. Казань Дело № А65-29424/2018
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
истца – Асатуллина И.Р. (доверенность от 26.06.2017),
ответчика – Клюгера П.А. (доверенность от 06.02.2019),
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Тимура Маратовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019
по делу № А65-29424/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Тимура Маратовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Тимур Маратович (далее – ИП Шайхутдинов Т.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 601 070 руб., расходов, связанных с оплатой услуг по эвакуации автомобиля в размере 80 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Европлан» (далее - ЗАО «Европлан»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Шайхутдинов Т.М. просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, совершенного 18.10.2016, был поврежден автомобиль марки Kia Sportage государственный регистрационный номер Т447ОЕ 116 регион, застрахованный в САО «ВСК» по полису № 13864G5GS 3664 АВТОКАСКО.
В договоре по рискам «Ущерб» выгодоприобретатель является истец, который 27.10.2016 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» 31.10.2016 отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, подтверждающих страховой случай и направило в адрес истца направление на СТОА.
В связи с отказом произвести страховую выплату Предприниматель обратился к независимому эксперту за определением размера ущерба ТС.
Согласно отчету № 2/01-17 стоимость ремонта автомобиля марки Kia Sportage (Т447ОЕ 116 регион) составила 572 327 руб. 84 коп.
ИП Шайхутдинов Т.М., обосновывая исковые требования, указывает, что понес расходы на приобретение запчастей автомобиля в размере 520 320 руб., на ремонт в размере 80 750 руб. и на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 80 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит совокупность следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судами установлено, что по условиям договора страхования порядок выплаты страхового возмещения определен как оплата работ по устранению повреждений, путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, то есть выплата осуществляется на счет СТОА по фактическому окончанию всех ремонтных работ.
Ранее истец обращался в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 572 608 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., расходов по эвакуации в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу №А40-197920/17-143-1813, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на условия договора страхования, касающиеся порядка выплаты страхового возмещения.
Данным судебным актом установлены также обстоятельства выдачи истцу направления на ремонт на СТОА.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что осуществление страхового возмещения путем выплаты денежных средств непосредственно истцу противоречило бы условиям договора и правилам страхования, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с недоказанностью оснований для взыскания убытков согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А65-29424/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Н.Н. Королева
А.Р. Кашапов
