ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-7594/2008
11 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Филимонова С.А., Мухаметшина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, г.Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.) по делу № А55-7594/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», г.Тольятти, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области о признании недействительными решений от 07.02.2008 №18-15/98/03551, от 14.11.2007 №03-14/1-1978 соответственно,
при участии:
от заявителя – Мингалиевой Ю.Ф. (по доверенности от 29.12.2008 № 18),
от ответчиков – Быкова В.С. (по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 20.11.2008 № 234 и по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.08.2008 № 12-16/173),
по докладу судьи Филимонова С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Бизнес-Транс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области № 18-15/98/03551 от 07 февраля 2008 года и решения № 03-14/1-1978 от 14 ноября 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение № 03-14/1-1978 от 14 ноября 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», г. Тольятти к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признал недействительным решение Управления ФНС РФ по Самарской области № 18-15/98/03551 от 07 февраля 2008 года как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», г. Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстацниями при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено решение № 03-14/1-1978 о привлечении ООО «Бизнес-Транс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 5 463, 2 руб., и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 52 894 руб., пени в соответствующей сумме.
Решением Управления ФНС РФ по Самарской области № 18-15/98/03551 от 07 февраля 2008 года апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Транс» от 07.12.2007 года оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-14/1-1978 от 14 ноября 2007 года утверждено.
Решение Инспекции основано на выводе о нарушении заявителем пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, неправомерном уменьшении суммы исчисленного единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по строке 020 и строке 040 раздела 3 на сумму 52 894 рублей, в то время как фактических перечислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в части единого налога на вмененный доход не производилось.
По мнению Инспекции, сумму уплаченных авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в части единого налога на вмененный доход по платежным поручениям № 254 от 08.02.2007 г., № 258 от 08.02.2007 г., № 327 от 15.02.2007 г., № 326 от 15.02.2007г., представленным на требование от 19.09.2007 г. № 03-16/1-1367-46742 выявить невозможно, так как суммы авансовых платежей уплачены общие по двум налоговым режимам в размере 348 000 руб.
Судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями части 7 статьи 346.26 НК РФ, согласно которым налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Как правильно установили суды, сводная карточка учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, представленная заявителем, свидетельствует о ведении раздельного учета начисленных авансовых платежей по видам деятельности с разными налоговыми режимами и подтверждает отсутствие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Общеустановленный порядок заполнения платежных поручений, установленный Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств в расчетных документах, на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н, не предусматривает обязательное выделение отдельной строкой суммы взносов, приходящихся на единый налог на вмененный доход.
Заявителем представлен уточненный «Расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам» за 1 квартал 2007 года с устранением технической ошибки, который подтверждает отсутствие у общества недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период.
Таким образом, вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу № А55-7594/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. Сагадеев
судьи С.А. Филимонов
Р.Р. Мухаметшин
