ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-21891/2009
17 ноября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Авдеевой Н.А. (доверенность от 01.03.2011 б/н),
ответчика – Блиновой Н.Б. (доверенность от 29.12.2010 № 04-19/26168),
третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Трегубовой А.А. (доверенность от 16.05.2011 № 12-22/11472),
в отсутствие:
третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу № А55-21891/2009
по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарский механико-технологический техникум к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения, требования, при участии третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
государственное образовательное учреждение профессионального образования Самарский механико-технологический техникум (далее – техникум) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.08.2009 № 1028 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 возбуждено производство по делу № А55-3887/2010 по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарский механико-технологический техникум о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 № 11-27/10852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого и было выставлено инспекцией оспариваемое требование.
Определением от 29.03.2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А55-21891/2009 и № А55-3887/2010 в дело под номером А 55-21891/2009.
С учетом принятого судом уточнения заявленных требований, техникум просил признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 № 11-27/10852 в части доначисления земельного налога в размере 2 486 768 руб., штрафа за неуплату земельного налога в размере 497 921 руб., пени по земельному налогу в размере 390 034 руб., штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу в размере 3 734 411 руб.; признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2009 № 1028 в части предложения к уплате земельного налога в размере 2 486 768 руб., штрафа за неуплату земельного налога в размере 497 921 руб., пени по земельному налогу в размере 390 034 руб., штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу в размере 3 734 411 руб.
В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено. Судом признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 № 11-27/10852 в части доначисления земельного налога в размере 2 486 768 руб., штрафа за неуплату земельного налога в размере 497 921 руб., пени по земельному налогу в размере 390 034 руб., штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу в размере 3 734 411 руб., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2009 № 1028 в части предложения к уплате земельного налога в размере 2 486 768 руб., штрафа за неуплату земельного налога в размере 497 921 руб., пени по земельному налогу в размере 390 034 руб., штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу в размере 3 734 411 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 24 05.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка техникума, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 30.06.2009 № 11-27/10852. Обществу доначислен налог на прибыль в размере 8 324 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 95 095 руб., земельный налог в размере 2 489 607 руб., наложены штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 665 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 19 005 руб., штраф за неуплату земельного налога в размере 497 921 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 3 734 411 руб. Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 489 руб., НДС в размере 18 199 руб., земельному налогу в размере 390 034 руб., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 158 034 руб.
На основании указанного решения в соответствии со статьями 101, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2009 № 1028, которым в срок до 29.08.2009 предложила к уплате доначисленные решением инспекции от 30.06.2009 № 11-27/10852 суммы налогов, пени и штрафов.
В целях досудебного порядка досудебного урегулирования спора обществом направлена жалоба, по результатам которой Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области принято решение от 09.10.2009 № 03-15/24394, которым решение инспекции изменено в части уменьшения недоимки по налогу на землю на 2 839 руб. Указанное решение получено обществом 13.11.2009 посредством почтового отправления.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция основывается на том, что согласно решению Исполнительного комитета Куйбышевского совета Депутатов трудящихся от 28.03.1963 № 139 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под строительство» земельный участок площадью 2,5 га предоставлен техникумом в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3, подпункт «а» пункт 4 решения).
Таким образом, по мнению инспекции, в отношении земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования техникумом, заявитель жалобы обязан уплачивать земельный налог с площади земельного участка 20142 кв. м (20165 кв.м. – 23 кв. м (гараж)) (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – за минусом площади земельного участка под гаражом, принадлежащего гражданину Волкову Ю.М.
В связи с этим налоговой инспекцией кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, площадью 20142 кв. м определена в размере 124 338 379 руб. (1 кв. м 6 173,09 руб.) и сумма земельного налога определена:
- за 2006 год – 621 692 руб. (124 338 379 руб. х 0,5%=621692),
- за 2007 год – 1 865 076 руб. (124 338 379 руб. х 1,5%= 1 865 076), исходя из ставок земельного налога, установленных подпунктом 5 пункта 5 постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» (с изменениями) на 2006 год в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, на 2007 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судебные инстанции не соглашаясь с доводами налогового органа указывают, что налоговым органом не доказано наличие у заявителя обязанности по уплате земельного налога в 2006, 2007 годах.
Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие указанного кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137?ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ).
По настоящему делу установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, ул. Антонова-Овсеенко, 51 и принадлежащих техникуму на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют.
Факт отсутствия у заявителя права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Самара ул. Антонова-Овсеенко, 51, подтверждается также письмами Министерства имущественных отношений Самарской области от 13.04.2007 № 12?26/876, от 29.03.2011 № 12/3287, от 19.05.2011 № 12/6143.
Не принимая ссылку налогового органа на решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов и трудящихся от 28.03.1963 № 139, акт отвода границ участка в натуре от 06.07.1963 № 774, суды указали, что ни в выписке из решения, ни в акте не содержатся сведений о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование.
Указание на то, что земельный участок отведен заявителю для целей строительства, не является основанием для приобретения им права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка.
Кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен не был, что подтверждается ответом Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.
В письме Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Самарской области также указано на отсутствие факта передачи в Единый государственный реестр земель сведений о спорном участке.
Факт отсутствия кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, подтверждается так же уведомлениями Управления Роснедвижимости от 08.04.2010.
Согласно ответу государственного Управления Самарской области «Центральный государственный архив» Самарской области от 04.03.2011 № 07-36/630-11 в документах архивного фонда Куйбышевского горисполкома с 1961 года отсутствуют сведения об отводе земли в постоянное бессрочное пользование заявителю.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Судебными инстанциями также сделан правомерный вывод об отсутствии факта формирования земельного участка, и следовательно, отсутствия объекта налогообложения.
При этом со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установили, что в отношении спорного земельного участка межевание не проводились, кадастровый номер не присвоен.
Предоставленный налоговым органом документ (сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности), содержащий сведения о задекларированной площади земельного участка, не принят в качестве допустимого доказательства постановки земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, на кадастровый учет по следующим основаниям.
Согласно вышеуказанному документу земельному участку был присвоен кадастровый № 63:01:09 33 03:200. Однако согласно ответу на запрос заинтересованного лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области указало на отсутствие сведений о передаче техникуму каких-либо земельных участков, расположенных по адресу г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, а так же на отсутствие факта передачи в Единый государственный реестр земель сведений о данном земельном участке.
Факт отсутствия кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, подтверждается так же уведомлениями Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2010.
Согласно оспариваемому решению земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, территориально подпадает под кадастровый квартал № 63:01:0908001. Предоставленный заинтересованным лицом в качестве доказательства факта проведения кадастрового учета в отношении данного земельного участка документ, в свою очередь, свидетельствует об отнесении земельного участка к кадастровому кварталу № 63:01:09 33 03. Однако один земельный участок может относиться лишь к одному кадастровому кварталу.
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, ул. Антонова?Овсеенко, 51 прошел кадастровый учет только 08.11.2010, причем площадь земельного участка значительно сократилась и составила 15 778 кв. м, земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0908001:614.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание арбитражную практику по данным категориям спора, суды пришли к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 51, не является объектом налогообложения, и следовательно начисление земельного налога, штрафа, пени, неправомерно.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу № А55-21891/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Ф.Г. Гарипова
Л.Ф. Хабибуллин
