ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
Казань
10 октября 2006 года Дело № А 57-741ад/06-35
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Гарифуллиной К.Р., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области,
на решение от 02.06.2006 года (судья – И.В. Пермякова) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А 57-741ад/06-35,
по иску предпринимателя ФИО1, г. Балаково к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Саратовской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 184 от 12.05.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
В ходе проведенных налоговых проверок установлено, что во всех торговых точках при реализации газет, журналов и другой печатной продукции за наличный денежный расчет продавцами не применяется контрольно-кассовая техника, ККМ не установлены. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколах осмотра и актах проверки выдачи чека. По материалам дела при участии предпринимателя ФИО1 04.05.2006г. в отношении заявителя был составлен протокол № 285 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .
Согласно статьи 7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований названного Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования названного Федерального закона.
Таким образом, проведение налоговым органом проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, является законным.
Налоговым органом принято постановление по делу об административном правонарушении №184 от 12.05.2006 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности пост.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .
Согласно статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати MP ОТ, на должностных лиц - от тридцати до сорока MP ОТ; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.
Согласно ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако, в соответствии с пунктом З названной статьи организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от применения ККТ при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в товарообороте составляет не мене 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации .
Данная норма подлежит применению не только при продаже газет и журналов в киосках, но и в других торговых точках, специализирующихся на торговле газетно-журнальной продукцией, поскольку определяющим в данном случае является ассортимент продаваемого товара - продажа газет и журналов, а так же сопутствующих товаров при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не мене 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ.
Ассортиментный перечень сопутствующих товаров и услуг, реализуемых через газетно-журнальные киоски, утвержден Распоряжением Правительства Саратовской области от 12.08.2003г. №247ПР. Кроме того, ассортиментный перечень согласован предпринимателем с Управлением торговли и материальных ресурсов.
Как следует из заявления ФИО1, ее предпринимательская деятельность связана с реализацией газет, журналов и сопутствующих товаров, доля продажи газет и журналов в общем объеме товарооборота составляет более 50%, учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.
Названные обстоятельства не опровергаются имеющимися в деле актами и протоколами, ни в одном из названных документов нет указания на то, что предпринимателем ФИО1 не ведется раздельный учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров, а также то, что доля продажи газет и журналов в общем объеме товарооборота предпринимателя ФИО1 составляет менее 50%.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения налоговым органом не доказан, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А 57-741ад/06-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи К.Р. ГАРИФУЛЛИНА
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
