ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,
без участия представителей сторон (извещены, не явились),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы, г.Волжский Волгоградской области,
на постановление апелляционной инстанции от «27» февраля 2007 года (председательствующий Пятернина Е.С., судьи Дашкова Н.В., Антонова Л.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11140/06-С14
по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы, г.Волжский Волгоградской области, о взыскании 1 411 091 руб. 88 коп.
по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области обратилось с иском киндивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы о взыскании 1 411 091 рубля 88 копеек, в том числе 1162 987 рублей 81 копейки суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере арендной платы за пользование земельным участком, 248 104 рубля 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 658 780 рублей 81 копейки, в том числе 579 572 рубля 56 копеек неосновательное обогащение, 79 208 рублей 25 копеек – проценты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 183 993 рубля 85 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 13 251 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 197 245 рублей 31 копейка.
При этом суд исходил из недоказанности использования ответчиком земельного участка площадью 5 112 кв.м. Прежний собственник некоммерческое партнерство «Исток» использовал земельный участок площадью 932 кв.м.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2006 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа г.Волжский Волгоградской области.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 321 528 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 942 рубля 20 копеек.
Определениями апелляционной инстанции от 12.12.2006., 26.12.2006., 24-31.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Управление федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области, КУГУ администрации Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение отменено по безусловным основаниям. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 321 528 рублей 33 копейки. В остальной части иска отказано.
Постановление мотивировано тем, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право на аренду земельного участка площадью 5 112,0 кв. м с 30.08.2004. 14.10.2005 за ответчиком зарегистрировано право собственность на земельный участок площадью 51120,0 кв.м. В период с 30.08.2004 до 14.10.2005 ответчик не являлся собственником, землевладельцем или землепользователем спорного земельного участка. В силу действующего законодательства ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. Неоплаченная арендная плата за период с 30.08.2004 по 14.10.2005, составляющая 321 528 рублей 33 копейки, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Во взыскании процентов отказано, поскольку они начислены с 30.08.2004 на всю сумму неосновательного обогащения – 321 528 рублей 33 копейки. Иного расчета процентов не представлено.
В кассационной жалобе заявитель – индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы, г.Волжский Волгоградской области – просит постановление апелляционной инстанции отменить, уменьшить размер взыскиваемых денежных средств, ссылаясь на то, что он обратился в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области с просьбой о приватизации спорного земельного участка в январе 2005 года. Однако вместо предусмотренного указанной статьей двухнедельного срока Территориальным управлением лишь 27.05.2005 было вынесено Распоряжение №288-р о предоставлении индивидуальному предпринимателю Джафарову И.А. в собственность земельного участка.
В случае принятия Распоряжения в установленный законом срок у Джафарова И.А. с 01.03.2005 возникла бы обязанность по уплате земельного налога, а у Управления муниципальным имуществом г.Волжского не возникла бы обязанность по взиманию арендной платы. С учетом этого обстоятельства и факта уплаты земельного налога за участок площадью 5112 кв.м за 2005 год сумма задолженности составляет 139 609 рублей 16 копеек.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 03.07.2007 10 часов 00 минут 10.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Джафаров И.А. по договору купли-продажи от 12.08.2004 приобрел у продавца - некоммерческого партнерства «Исток» - административное здание, расположенное по адресу: г.Волжский, пр.Ленина, 64.
Согласно пункту 1.3 договора административное здание находится на земельном участке площадью 5112,0 кв.м, предоставленном продавцу в аренду на основании постановления главы администрации г.Волжского от 29.07.2003 №2862, под административное здание932,0 кв.м, под территорию благоустройства –4180,0 кв.м.
30.08.2004 за Джафаровым И.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Предыдущие собственники здания использовали земельный участок площадью 5 112,0кв.м по адресу г.Волжский, пр.Ленина, 64 на правах аренды.
Так, между Некоммерческим партнерством «Исток» и управлением муниципального имущества были заключены договоры аренды земельных участков: договор аренды земельного участка № 2068 аз от 01.08.2003, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 64, площадью 4180,0 кв.м. под территорию благоустройства, а так же договор аренды земельного участка № 2069 аз от 01.08.2003, расположенного по адресу: г.Волжский, пр.Ленина, 64, площадью 932,0 кв.м. под территорию административного здания. Общая площадь земельного участка составляет 5112,0 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации от 27.09.2003 № 2862.
Ранее постановлением главы администрации 22.03.2002 №1141 земельный участок площадью 5112,0кв.м по адресу г.Волжский, пр.Ленина, 64 был предоставлен в аренду фонду «Фонд развития города Волжского», у которого некоммерческое партнерство «Исток» приобрело вышеназванное административное здание.
В соответствии с данным постановлением между управлением муниципального имущества г.Волжского и Фондом «Фонд развития города Волжского» были заключены договор аренды земельного участка № 1083 аз от 29.05.2002, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 64, площадью 4180,0 кв.м. под территорию благоустройства, а так же договор аренды земельного участка № 1045 аз от 26.04.2002, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 64, площадью 932,0 кв.м. под территорию административного здания.
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, к ответчику перешло право на аренду данного земельного участка площадью 5112,0 кв.м. с 30.08.2004г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2006 ответчик 14.10.2005 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Волжский, пр. Ленина, 64 площадью 5112,0 кв.м.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.
Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
В период с 30.08.2004 по 14.10.2005 ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.
Однако договор аренды между ним и истцом не заключался, в связи с чем в указанный период пользования земельным участком ответчик неосновательно сберег имущество в виде неоплаченной арендной платы в сумме 321 528 рублей 33 копейки.
Размер сбереженных денежных средств определен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и на основании приложения № 2 к решению Волжского городского Совета народных депутатов № 90/1 от 13.01.99, федеральных законов № 227-ФЗ от 31.12.99, № 36-ФЗ от 22.02.99, постановления администрации г. Волжского № 780 от 27.02.2003, федеральных законов № 163-ФЗ от 14.12.2001, № 110-ФЗ от 24.07.2002, № 117-ФЗ от 07.07.2003, постановления администрации г. Волжского № 1274 от 15.04.2004, постановления Волжской городской думы № 124/15 от 29.12.2004.
На основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма судом апелляционной инстанции обоснованно взыскана с ответчика.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы расчет истцом сделан с учетом коэффициента кратности к ставке земельного налога «6» для здания (объекта административно-управленческого назначения) и коэффициента «1» для территории благоустройства (л.д.1-3, т.2).
Доводы кассационной жалобы о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области несвоевременно издало распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ответчику, не могут приниматься во внимание при разрешении настоящего спора. Истец не может в данном случае отвечать за бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, если таковое имело место.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям в связи с непривлечением к участию в деле Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области и рассмотрел дело в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В части отказа во взыскании процентов постановление не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 27.02.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11140/06-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина
судьи З.А. Цаплева
