ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-18942/2009
15 июня 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Владимирской Т.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика – Трегубовой А.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 13.01.2010 № 05-26/00348),
третьего лица – Кириллова Р.П. (специалист первого разряда, доверенность от 19.03.2010 № 05-10/05645),
в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)
по делу № А55-18942/2009
по заявлению открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, об обязании произвести отражение в карточке лицевого счета данных по уточненным декларациям, а также произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета в размере 28 949 руб. по КПП 633531001, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета в размере 28 949 руб. по КПП 633531001.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 заявленные требования общества удовлетворены. В части требования произвести отражение в карточке лицевого счета данных по уточненным декларациям в связи с отказом производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, как законных и обоснованных, поскольку налоговым органом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы в спорной сумме, за возвратом которой он обращался в налоговый орган. Доказательств отсутствия переплаты и наличия недоимки инспекция суду не представила.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не пропущен, суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика и обязали инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 28 949 руб.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А55-18942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Т.В. Владимирская
Л.Р. Гатауллина
