ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
10 мая 2006 года
председательствующего – Сагадеева Р.Р.,
судей – Филимонова С.А., Козлова В.М.,
в отсутствии представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоград – оптовый продовольственный рынок», г.Волгоград,
на решение от 06.03.2006 (председательствующий судья Карпенко И.Е., судьи Наумова М.Ю., Назаревская В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1573/06-С19,
по заявлению открытого акционерного общества «Волгоград – оптовый продовольственный рынок», г.Волгоград (далее – заявитель) к Волгоградскому городскому Совету народных депутатов (далее – ответчик), 3-и лица: Администрация г.Волгограда (№1), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (№2) - о признании недействующим и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (пункту 1 статьи 397 и пункту 3 статьи 398) пункта 3.2 Положения о местных налогах на территории г.Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 (в порядке Главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по докладу судьи Филимонова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.03.2006 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя оставила без удовлетворения, признав оспариваемое положение нормативного акта соответствующим пункту 1 статьи 397 и пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил, в частности, из того, что федеральным законодателем не установлено ограничений по срокам уплаты авансовых платежей по налогу на землю, вводимым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что установление органами местного самоуправления срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу не может носить произвольный характер и противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо №1 с доводами, отраженными в последней, не согласилось по основаниям, обозначенным в тексте оспоренного по делу судебного акта.
Ответчик и 3-е лицо (№2) отзывы на кассационную жалобу суду не представили.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего:
Как усматривается из материалов дела (лист дела 12), ответчик 23.11.2005 своим постановлением №24/464 утвердил Положение о местных налогах на территории г.Волгограда, установив в пункте 3.2 статьи 1 срок уплаты авансовых платежей по налогу на землю – не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Полагая, что данное положение, принятое представительным органом муниципального образования, по сравнению с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пунктом 1 статьи 397 и пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации) нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на землю, заявитель просил признать его недействующим, обратившись с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации «…земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований…
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков – организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации…».
Таким образом, федеральный законодатель своей императивной нормой ограничил срок, установленный нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, по уплате исключительно налога на землю, но – не авансовых платежей по нему.
При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпунктом 1 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1573/06-С19 – оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. Сагадеев
Судьи С.А. Филимонов
В.М. Козлов
