ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А55-14888/2011 |
16 апреля 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокуйбышевское Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу № А55-14888/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ИТ» (ИНН 6330020800, ОГРН 1026303118170) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокуйбышевское Самарской области о признании недействительным решения от 19.05.2011 № 3, об обязании ответчика произвести возврат из бюджета суммы расходов в размере 68 253, 39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-ИТ» (далее – ООО «Прогресс-ИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевске Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области, ответчик) от 19.05.2011 № 3, об обязании ответчика произвести возврат из бюджета суммы расходов в размере 68 253, 39 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение ответчика признано недействительным, на ответчика возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. С ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области в пользу ООО «Прогресс-ИТ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно материалов дела, в период с 22.03.2011 по 29.03.2011 специалистом-экспертом отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Прогресс-ИТ» за проверяемый период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки был составлен акт от 18.04.2011 № 15.
Решением от 19.05.2011 № 3 ООО «Прогресс-ИТ» привлечено к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 46 133 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 537 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 613 руб., штраф согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 10 656 руб. 60 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, пени в размере 4 313 руб. 79 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения от 19.05.2011 № 3 послужили выводы ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области о занижении ООО «Прогресс-ИТ» базы для начисления страховых взносов по расходам на услуги сотовой связи, используемой работниками организации в сумме 230 663, 91 руб. и неуплате страховых взносов в сумме 53 283 руб.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско‑правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
По данному делу судами установлено, что на основании приказа от 11.01.2010 № 4 «в» работникам общества разрешено использовать в служебных целях собственный мобильный телефон, для чего за указанными сотрудниками были закреплены соответствующие номера. Предоставленные сотрудникам телефонные номера, приобретены и зарегистрированы ООО «Прогресс-ИТ» на основании договора на оказание услуг, а не за физическими лицами.
За проверенный период выплаты физическим лицам за услуги сотовой связи не осуществлялись.
Трудовые договоры не содержат условий о компенсации за использование личных телефонных аппаратов, такая компенсация не начислялась и не выплачивалась.
Понесенные страхователем расходы за проверенный период в размере 230 663, 91 руб. носят производственный характер, оплачены оператору сотовой связи за услуги связи на основании выставленных счетов оператора, а не работникам предприятия за использование личного имущества – телефонных аппаратов, и по своей природе не являются компенсационными выплатами работникам предприятия за использование личного имущества.
Лимит на пользование сотовой связью отражен в утвержденном руководителем приказе по организации от 11.01.2010 № 4в, с указанием списка сотрудников, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией в связи с разъездным характером работы.
Исходя из вышеизложенного, суды со ссылкой на часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правомерно указали, что ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области не представлено доказательств использования сотовых телефонов не в производственных целях, вывод о компенсационной природе понесенных расходов, получения работниками доходов в натуральной форме, необоснован.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу № А55-14888/2011 в оспариваемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Ф.Г. Гарипова
О.В. Логинов
