ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-27279/06
10 апреля 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Гарифуллиной К.Р.,
Судей – Калугиной М.П., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность № 2 от 03.01.07г.
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 16 по Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.06г. (судья – Мухаметшин Р.Р.) по делу №А65-27279/06
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весы 2» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 16 по Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Весы 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения № 10148 oт 26.10.06г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан.
Заявитель в связи с отменой обжалуемого решения, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просил признать незаконными действия заместителя руководителя МРИ ФНС №16 по РТ, выразившиеся в приостановлении операций по счету и не уведомлении одновременно с банком налогоплательщика о принятом решении.
Решением от 17.01.07г. суд заявленные требования удовлетворил. Признать незаконными действия заместителя руководителя МРИ ФНС №16 по РТ ФИО2 по приостановлению операций по счету и не уведомлению одновременно с банком налогоплательщика о принятом решении.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как несоответствующее нормам материального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счету №10148 от 26.10.06г.
Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление обществом декларации по НДС за 2 квартал.
При этом инспекция руководствовалась статьями 31 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым у налоговых органов есть полномочия приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках.
Как установлено судом, решением №5572 от 09.11.06г. налоговый орган отменил решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №10148 от 26.10.06г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту налогового учета в установленном порядке налоговых декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности два миллиона рублей. Обязанность по представлению декларации в этом случае не предусмотрена.
Судом установлено, что заявитель уведомлением об исполнении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 17.04.06г. известил налоговый орган об использовании своего права.
По мнению суда, при отсутствии обязанности по уплате НДС у налогоплательщика отсутствует обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по указанному налогу.
У ответчика не имелось оснований приостанавливать операции налогоплательщика по его счетам в банке в порядке пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы заявителя о незаконности действий заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 16 по РТ, выразившихся в неодновременном с банком уведомлении о принятом решении по приостановлению операций по счету, суд признал обоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы о явной несхожести подписи на уведомлении об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и фактической подписи руководителя общества, сделанный на основании визуального сравнительного анализа, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание. Надлежащие доказательства в обоснование своих доводов налоговым органом не представлены.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.06г. по делу № А65-27279/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.Р. Гарифуллина
Судьи М.П. Калугина
Л.Ф. Хабибуллин
