ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-13781/06-СА2-8
«10» апреля 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего: Калугиной М.П.
Судей: Гарифуллиной К.Р., Хабибуллина Л.Ф.
с участием:
от заявителя – Латыпов Н.З. – по доверенности №1 от 01.02.2006;
от ответчика – Хасанов И.А. – по доверенности №04-21/35310 от 25.10.2006;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан
на решение от 31.10.2006 (судья: Хакимов И.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 11.01.2007 (председательствующий: Кузнецов В.В., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-13781/06-СА2-8
по заявлению открытого акционерного общества «Речной порт «Набережные Челны» город Набережные Челны Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными требования №84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения №1165 от 25.05.2006, решения №1166 от 25.05.2006
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Речной порт «Набережные челны» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, требования №84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения №1165 от 25 мая 2006 года, решения №1166 от 25 мая 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006 заявление удовлетворено. Признаны недействительными ненормативные акты Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, а именно, требования №84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения №1165 от 25 мая 2006 года, решения №1166 от 25 мая 2006 года, как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом направлено заявителю требование №84730 об уплате недоимки по налогам и сборам в общей сумме 582996 рублей и задолженности по пеням в общей сумме 1171793, 24 рублей по состоянию на 27 апреля 2006 года, в котором предложено погасить имеющуюся у заявителя задолженность в срок до 12 мая 2006 года.
За неисполнение оспариваемого требования в установленный в нем срок приняты решение №1165 от 25 мая 2006 года и решение №1166 от 25 мая 2006 года о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества заявителя.
Полагая, что принятые ненормативные акты нарушают его законные права, налогоплательщик обратился с их оспариванием в арбитражный суд.
Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о недействительности оспариваемых ненормативных актов.
Вывод суда основан на материалах дела и норме закона.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока налогоплательщик обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора).
При рассмотрении дела судом установлено, что в оспариваемом требований указана сумма пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 12210 рублей включенная в ранее выставленное требование №95299 об уплате налога по состоянию на 15 сентября 2005 года, что является незаконным.
В оспариваемом требовании отражены суммы пеней по прочим налогам и сборам (СЖФ) в сумме 1.394,62 рублей по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых, лет в сумме 1387,54 рублей, пеней по налогу на пользователей автодорог в части погашения задолженности прошлых лет в сумме 3108,90 рублей, по недоимке по единому социальному налогу в сумме 5.110,12 рублей, 2.901,32 рублей и 32.055,95 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 55065,62 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 824213,34 рублей, по единому социальному налогу Российской Федерации в сумме 230980,52 рублей, пеней по налогу на имущество за прошлые годы в сумме 3365,31 рублей.
Суммы пеней, указанные в оспариваемом требовании начислены заявителю на суммы задолженности, образовавшейся за прошлые отчетные периоды, а не по срокам уплаты налогов, что не оспаривается самим налоговым органом.
Кроме того, пени по налогам, указанным в строках 1, 2, 3 оспариваемого требования начислены по налогам (сборам), которые на дату выставления требования №84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года отменены в установленном законом порядке, а именно, налог с продаж отменен Федеральным Законом № 148 от 27.11.2001 и утратил силу с 01.01.2004.
Налог на пользователей автомобильных дорог утратил силу с введением в действие Федеральным Законом №110 от 24.07.2002 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2003.
Налог на содержание жилищного фонда (СЖФ) отменен Федеральным Законом №118 от 05.08.2000 и утратил силу с 01.01.2001.
Судом правильно отмечено, что начисление пени по отмененным налогам нельзя признать правомерным.
Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение в оспариваемое требование спорных сумм платежей по пунктам 4, 8, 13, 16, 21, 22, которые вошли в состав платежей по Мировому соглашению от 11.10.2005, утвержденному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А6981/2003-СГ4-31.
Поскольку в оспариваемом требовании не содержатся данные подтверждающие обоснованность начисленных пени, суд обоснованно установил правовые основания для признания оспариваемого требования, как принятого с нарушением норм налогового законодательства, а также оспариваемых решений о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановлениеот 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-13781/06-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.П.Калугина
Судьи К.Р.Гарифуллина
Л.Ф.Хабибуллин
