АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-70339/2020
г. Казань Дело № А12-46530/2019
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области– Утученковой О.М., доверенность от 11.01.2021,
Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 – Утученковой О.М., доверенность от 02.11.2020,
Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 – Утученковой О.М., доверенность от 02.11.2020,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020
по делу № А12-46530/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160, 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58) к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, каб. 7) о признании недействительным решения, и по встречному заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственного Учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 (ОГРН 1023404238483, ИНН 3446502451, 400011, г. Волгоград, пр. Университетский, 70Б), Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградский области № 3 (ОГРН 1023403449673, ИНН 3444091238400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 34А), Ротенко Ольга Александровна (г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», Общество, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, Учреждение) о признании недействительным решения от 15.10.2019 № 044S19190008119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.
В арбитражный суд Волгоградской области от Учреждения поступило встречное заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» финансовых санкций в размере 500 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное Учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградский области № 3, Ротенко Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, признано недействительным решение Учреждения от 15.10.2019 № 044S19190008119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, суд обязал Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области устранить допущенные нарушения. Во встречном иске Учреждения суд отказал.
Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования встречного иска – удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования встречного иска – удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей Общество и Ротенко О.А. в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, Государственных Учреждений - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 и № 3, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда на основании решения от 06.03.2019 № 8 проведена документарная проверка обоснованности сведений о стаже работы в должности телефониста Ротенко Ольги Александровны (далее – Ротенко О.А.) за период с 11.08.2008 по 31.08.2018.
По результатам проверки УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда составлен и подписан Акт по результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от 05.04.2019 № 8 (далее – Акт № 8).
Согласно Акту № 8 Общество осуществляет, в том числе, деятельность по предоставлению услуг связи в сети технологической связи административно-производственной деятельности в границах зоны ответственности Общества без проведенного лицензирования данного вида деятельности. Сеть технологической связи не переведена в сети связи общего пользования. Кроме того, страхователем не представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость телефониста на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Паспорт на микротелефонную гарнитуру (устройство) не представлен. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ пришел к выводу, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются телефонисты всех организаций, которые заняты в сетях связи общего пользования, при соблюдении условий, предусмотренных пенсионным законодательством. Занятость телефонистов на обслуживании выделенных и ведомственных (технологических) сетей организаций (ведомств) права на пенсионные льготы не дает.
ПФР 16.05.2019 сформировано и направлено Обществу уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором указано на необходимость предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений на застрахованное лицо Ротенко О.А. за период с 01.01.2017 по 23.09.2018 без указания кода особых условий труда и установлен срок его исполнения - 03.06.2019.
В связи с неисполнением Обществом данного уведомления и непредоставлением корректирующей форы СЗВ-СТАЖ к 03.06.2019, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированом) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2019 № 044S18190007380, а 15.10.2019 вынесено оспариваемое решение №044S19190008119 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В свою очередь, Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области заявил встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» финансовых санкций в размере 500 руб.
В соответствии со статьей 6, подпунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167?ФЗ) ООО ГазпромТрансгаз Волгоград» является страхователем обязанным предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также для назначения (перерасчета) и выплат обязательного страхового обеспечения.
На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, Общество 26.02.2018 представило в территориальный орган Пенсионного Фонда сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 342 застрахованных лица за отчетный период 2017 года.
УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» на основании решения от 06.03.2019 № 8 проведена документарная проверка обоснованности сведений о стаже работы в должности телефониста Ротенко О.А. за период с 11.08.2008 по 31.08.2018.
По результатам проверки УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда составлен и подписан Акт по результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от 05.04.2019 № 8, которым установлено, что Обществом в отношении Ротенко О.И. неправомерно представлены формы индивидуальных сведений с указанием кода особых условий труда за период с 11.08.2008 по 23.09.2017.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1- 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, работа Ротенко О.А. в качестве телефониста междугородной телефонной связи была отнесена к вредным условиям труда, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» начиная с 11.08.2008 по 01.01.2017 уплачивались ежемесячно страховые взносы по дополнительному тарифу в пенсионный фонд, а с 01.01.2017 года оплата дополнительного тарифа производилась согласно статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области.
Согласно трудовой книжке Ротенко О.А. с 11.08.2008 по 01.06.2010 работала телефонистом междугородной телефонной связи 1 класса 3 разряда Центральной службы связи ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (приказ о приеме на работу № 19-к от 11.08.2008. 01.06.2010 Ротенко О.А. переведена телефонистом междугородной телефонной связи 1 класса 4 разряда Центральной службы связи ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (основание приказ о переводе на № 37-к от 25.06.2010).
Между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и Ротенко О.А. 11.08.2008 заключен трудовой договор № 753, в соответствии с которым она была принята на работу в должности телефониста междугородной телефонной связи 1 класса 3 разряда Центральной службы связи с 11.08.2008.
Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что работа в должности телефониста междугородной телефонной связи 1 класса 3 разряда относится к вредным условиям труда.
Кроме того, Ротенко О.А. за период с 2008-2017 гг. производилась доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % (приказ № 872 от 30.09.2008).
Согласно картам аттестаций рабочего места №№ 50490000008, 50490010 работнику к ежегодному отпуску предоставлялись дополнительные дни за выполнение работу во вредных условиях труда.
Кроме того, работа во вредных условиях труда за период с 2008 по 2017 гг. подтверждается табелями учета использования рабочего времени во вредных условиях труда.
Из карт аттестации № 50490000008, № 50490010 рабочего места телефониста междугородной телефонной связи следует, что вид работ: постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных коммутаторах.
Оценка труда по степени вредности опасности: 3,1. Предусмотрено льготное пенсионное обеспечение Список № 2, вид производства 23100000 XXIX Связь, позиция в Списке профессии, должности 23100000-19093.
Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Из материалов дела усматривается, что Обществом проводилась специальная оценка условия труда, аттестация рабочих мест по условиям труда в отношении должности телефониста междугородной телефонной связи.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Указанным Списком предусмотрены телефонисты междугородней телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (раздел XXIX - связь, позиция - 23100000-19093).
В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Ротенко О.А. в период с 11.08.2008 по 23.09.2017, работая в должности телефониста, постоянно использовала микротелефонную гарнитуру (устройство) на междугородном, заказном, справочном коммутаторе с круглосуточным действием. Узел связи обеспечивал местную и междугороднюю телефонную связь.
Согласно паспорту МК-1 РВ1.220.078ПС в центральной службе связи ООО «Газпром трансгаз Волгоград» эксплуатируется междугородный телефонный 10 А12-46530/2019 коммутатор на базе 40 международных каналов. Режим работы круглосуточный, 15 комплектов заказных линий; 20 прямых абонентов, 10 комплектов соединительных линий.
Телефонисты, работающие на коммутаторе данного типа, использовали микротелефонные гарнитуры типа PANASONIC RP-TCA 400 Е-К с круглосуточным дежурством и полной рабочей сменой с обслуживанием абонентов.
Согласно распоряжениям Общества № 2007/3 от 05.09.2007, №2011/13 от 24 ноября 2011 года микротелефонные гарнитуры индивидуально были закреплены за телефонистами, имели свой внутренний номер; определен порядок санитарной обработки, место хранения микротелефонных гарнитур, о чем свидетельствуют фотоматериалы.
Согласно приказу ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» от 24.08.2017 № 614 льгота у Ротенко О.А. отменена с 24.09.2017 на основании результатов специальной оценки труда.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, периодом для досрочного пенсионного обеспечения у Ротенко О.А., считается с 11.08.2008 по 23.09.2017.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые функции, условия и характер деятельности подтверждаются представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, в связи с чем периоды работы Ротенко О.А. в должности телефониста междугородной телефонной связи службы связи с 11.08.2008 по 23.09.2017 обоснованно включены Обществом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следовательно, у страхователя обязанность по корректировке формы СЗВ?СТАЖ за 2017 год отсутствует.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 15.10.2019. № 044S19190008119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Обязал Учреждение устранить допущенные нарушения. Во встречном иске Учреждения отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А12-46530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи М.А. Савкина
Л.Ф. Хабибуллин
