АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20124/2013
г. Казань Дело № А55-13214/2014
13 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Петрова А.Л., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу № А55-13214/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 21.04.2014 № 12‑1/0389/11,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ООО «Глобал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения Министерства от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом № 175 площадью 80 кв.м под установку временного павильона «Автомойка» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что нормы действующего законодательства не содержат запрета для предоставления земельных участков, имеющих древесно-кустарниковую растительность для целей, не связанных со строительством, кроме того, доказательств того, что предполагаемое использование испрашиваемого земельного участка требует сноса зеленых насаждений Министерством не представлено.
В кассационной жалобе Министерства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что действия совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент принятия Министерством оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 28.10.2008 № 1616/02-р утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом № 175, для использования под установку временного павильона «Автомойка».
Испрашиваемый земельный участок ранее был сформирован и 18.02.2010 поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 63:01:0924005:511).
Общество с ограниченной ответственностью «Антала» (далее – ООО «Антала») обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 21.02.2011 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом № 175 площадью 80 кв.м под установку временного павильона «Автомойка».
Сообщением от 19.10.2011 №12-1/0389/11-а в предоставлении испрашиваемого земельного участка министерством отказано из-за наличия газона на испрашиваемом земельном участке.
В Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2011 в отношении ООО «Антала» была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Глобал».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 по делу № А55-2735/2012 признано незаконным решение Министерства от 19.10.2011 № 12-1/0389/11-а об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, суд обязал Министерство по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Глобал».
Во исполнение указанного судебного акта Министерство приняло решение от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении спорного участка, по причине того, что испрашиваемый участок расположен на озелененной территории, на участке есть дерево, о чем имеется запись в акте осмотра № 1035, размещение на испрашиваемом участке временного павильона является нарушением пункта 2 главы 26, пункта 10 главы 27 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», утвержденных Постановлением Главы городского округа № 404 от 10.06.2008.
Испрашиваемый земельный участок являются вновь образованным из состава земель населенных пунктов (28.04.2014), имеет разрешенный вид использования: для использования под установку временного павильона «Автомойка», площадью 80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0924005:525, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.06.2014 № 63‑00‑102/14‑394908.
ООО «Глобал» считая, что решение Министерства от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (далее – Порядок предоставления).
Пункт 2.4 Порядка предоставления предусматривает, что в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.
В установленном порядке общество с ограниченной ответственностью «Антала» (правопредшественник ООО «Глобал») 21.02.2011 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 80 кв.м под установку временного павильона «Автомойка» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Сообщением от 19.10.2011 № 12-1/0389/11-а в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано на основании пункта 2.11. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункта 2 главы 24, пункта 12 главы 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность, о чем свидетельствует акт осмотра от 04.08.2011.
После постановки земельного участка на кадастровый учет принято распоряжение от 28.10.2008 № 1616/02-р «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом № 175, для использования под установку временного павильона «Автомойка»».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 по делу № А55-2735/2012 решение Министерства от 19.10.2011 № 12-1/0389/11-а признано незаконным.
Судебная инстанция по указанному делу установила, что спорный земельный участок был сформирован 18.02.2010, сведения о нем в государственном кадастре носили временный характер (статья 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), при этом Министерство не представило доказательств нахождения каких-либо насаждений, по факту участок захламлен сухими ветками и мусором. При этом суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Глобал».
Вследствие признания незаконным решения Министерства от 19.10.2011 № 12-1/0389/11-а об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченный орган приступил к повторному рассмотрению заявления общества и решением от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 вновь отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на акт осмотра от 23.07.2013 № 1035, указывая на недопустимость его предоставления и использования при наличии на нем древесно-кустарниковой растительности.
С учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55‑2735/2012 на Министерство в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Глобал» при принятии незаконного решения от 19.10.2011 № 12‑1/0389/11-а об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Однако Министерство, не совершая действия, направленные на заключение договора аренды, по сути, рассмотрев заявление общества, принимает оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка от 21.04.2014 № 12-1/0389/11, указывая те же мотивы и основания, а именно на земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая данный спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует какая-либо растительность, Министерство также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 по делу № А55-2735/2012 и на момент оспариваемого отказа (21.04.2014) на испрашиваемом земельном участке осуществлялась работа по озеленению, таким образом, юридически значимые обстоятельства не изменились.
Следует отметить, что наличие древесно-кустарниковой растительности не может препятствовать предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Принципы применения при рассмотрении судебных дел нормативно-правовых актов закреплены в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 46-АПГ14-1 признан недействующим абзац 2 пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 в части осуществления Министерством имущественных отношений Самарской области осмотра земельного участка.
В указанном судебном акте сделан вывод о том, что порядок проведения осмотра не соответствует требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, при этом установленные цели такого осмотра не предусмотрены земельным законодательством.
При таких обстоятельствах Министерство, принимая решение от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 2.4 Порядка предоставления, не учитывало определение Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 46‑АПГ14-1.
Не могут быть приняты во внимание ссылки Министерства на то, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
На момент обращения общества с заявлением (вх.№ 12-1/0389/11) и принятия решения Министерство от 19.10.2011 №12-1/0389/11-а об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, признанного впоследствии незаконным, земельный участок был сформирован и 18.02.2010 поставлен на кадастровый учет, при этом сведения о нем носили временный характер, впоследствии общество до принятия оспариваемого решения Министерства от 21.04.2014 обратилось 25.09.2013 с заявлением с целью осуществления кадастрового учета, поскольку сведения о нем были аннулированы 18.02.2012. Незаконность решения от 05.09.2013, принятого кадастровой палаты, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка также подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20798/2013.
Таким образом, на момент признанного незаконным решения Министерства от 19.10.2011 №12-1/0389/11-а земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Сам факт того, что на дату повторного решения Министерства от 21.04.2014 № 12-1/0389/11 об отказе, которое принималось по заявлению общества, поданному еще в 2011 году, истек срок временного учета сведений о недвижимости, и кадастровая палата незаконно отказала в осуществлении государственного кадастрового учета, не может свидетельствовать о несоблюдении обществом требования действующего законодательства.
Следует отметить, что судебные инстанции правомерно исследовали законность тех оснований, которые были отражены Министерством в оспариваемом акте (решении).
Поскольку при отказе в предоставлении земельного участка орган публично-правового образования не указывал на отсутствие кадастрового учета испрашиваемого участка, в данном конкретном случае доводы Министерства на этот факт при неоднократности принятия незаконных решений не могут быть приняты во внимание, обосновано отклонены судами при оценке доказательств.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что решение исполнительного органа государственной власти Самарской области принято с нарушением земельного законодательства, удовлетворили заявленные требования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А55-13214/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.Л. Петров
С.Ю. Муравьев
