АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20144/2013
г. Казань Дело № А12-14187/2014
10 февраля 2015 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу № А12-14187/2014
по исковому заявлению Администрации Тракторозаводского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, местная религиозная организация православный Приход храма Святой Троицы Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской, Православной Церкви (Московский Патриархат), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», о возложении обязанности произвести компенсационную посадку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тракторозаводского района города Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» (далее – ООО «Горстройпроект», общество, ответчик) об обязании произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 120 штук породный состав: клен остролистный – 39 шт., катальпа – 41 шт., ясень – 40 шт. в парке «Комсомольский» (Тракторозаводский район г. Волгоград) в срок до 01.11.2014, а также обеспечить сохранность деревьев в течение вегетационного периода, прошедшего после окончания работ по компенсационной посадке.
Определением от 26.05.2014 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены местная религиозная организация православный Приход храма Святой Троицы Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской, Православной Церкви (Московский Патриархат) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по рассмотрению заявления ООО «Горстройпроект» о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений под просеки и подъездные пути, Комиссия администрации Тракторозаводского района Волгограда согласовав это вопрос с Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов, выдало обществу постановление от 11.10.2011 № 2379-п «О вырубке зеленых насаждений», на основании которого ООО «Горстройпроект» разрешено вырубить порослевые и зеленые насаждения.
Пунктом 2 указанного постановления ответчик обязывался осенью 2012 года произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 120 штук.
Ссылаясь на то, что ответчиком компенсационная посадка зеленных насаждений не произведена и акт компенсационного озеленения сторонами не подписан, районная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Пунктами 1, 3 и 4 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
На основании статьи 61 Закона №7-ФЗ охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
В соответствии с пунктами 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12 Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрация Тракторозаводского района:
- организует и контролирует благоустройство территории района;
-рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке, пересадке, компенсационной посадке зеленых насаждений, выдает разрешение на вырубку зеленых насаждений;
- организует озеленение, охрану зеленых насаждений.
Судом установлено, что в целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления главой Волгограда вынесеноПостановление от 23.12.2009 N 3344 (ред. от 03.04.2013) «О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда».
В соответствии с пунктом 3 данного постановления проведение работ по вырубке зеленых насаждений может проводиться, в том числе в случае осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случаях повреждения, уничтожения, разрешенной вырубки зеленых насаждений при осуществлении строительной деятельности в постановлении администрации указываются мероприятия по проведению компенсационного озеленения в двукратном размере с указанием адресов компенсационной посадки зеленых насаждений, их количества, породного состава и периода проведения работ. Саженцы деревьев лиственных пород должны соответствовать ГОСТ 24909-81, саженцы деревьев хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 25769-83.
Из материалов дела следует, что ответчик, произведя вырубку зеленых насаждений, в установленный срок компенсационную их посадку не произвел, чем причинил вред окружающей среде. Доказательств компенсационной посадки зеленых насаждений суду не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне.
Оспариваемый судебный акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нормы процессуального права также не нарушены.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А12-14187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи М.А. Савкина
Н.Н. Сафин
