АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19233/2013
г. Казань Дело № А12-11729/2014
17 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белогурова Владимира Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу № А12-11729/2014
по исковому заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Белогурову Владимиру Дмитриевичу о взыскании 278 270 руб. 19 коп., с участием третьего лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белогурову Владимиру Дмитриевичу (далее - ИП Белогуров В.Д., ответчик, заявитель), о взыскании 278 270 руб. 19 коп., из которых 241 986 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.03.2014, 36 283 руб. 63 коп. пени за период с 11.05.2010 по 10.03.2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что в спорный период постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 не может применяться при расчете арендной платы, в связи с тем, что постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 926 оно признано утратившим силу, судом неправильно применил коэффициент вида функционального использования земельного участка и коэффициент индексации, кроме того, суд не учел необходимости измененной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Четвериковым Г.Ю. (Арендатор) заключен договор от 30.07.2002 № 4318 аренды земельного участка.
С учетом изменений от 11.07.2008 к договору аренды, с 13.05.2008 арендатором по договору становится ИП Белогуров В.Д.
По условиям договора, с учетом изменения от 10.09.2008, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную аренду на три года земельный участок из земель поселений, общей площадью 5 907 кв. м, расположенный по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Песчанокопская, 5, для эксплуатации автостоянки.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:060006:4.
Согласно пунктам 1.1. и 2.1 договора, срок действия договора сторонами определен на три года.
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском.
На основании извещения от 26.12.2013, размер годовой арендной платы на 2013 год определен истцом на основании Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области», Решения Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда».
Кроме того, применены Решение Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», Решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда», Постановление Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».
Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Следовательно, как указано судом первой и апелляционной инстанций, при расчете арендной платы на 2013 год применение коэффициента индексации в размере 1, 129 с 01.01.2013 неправомерно.
Более того, согласно п. 2 Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 утратило силу Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 1 которого было установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033.
Пунктом 2. 1. 3. Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.12.2007 № 2033 предусмотрено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.
На основании п. 1. 1. «Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 (в редакции, действующей в исковой период) налоговые ставки в отношении прочих земельных участков были установлены в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости.
Соответственно, как правильно установлено судами, значение коэффициента вида функционального использования также было равным 1, 5 процента от кадастровой стоимости.
Кроме того, с 01.01.2014 годовой размер арендной платы определен истцом и с учётом Постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».
Данное Постановление Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 опубликовано в издании «Волгоградская правда», № 244 27.12.2013, и вступило в силу 06.01.2014.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 должно быть начислена в размере 709 803 руб. 91 коп.
Ответчиком за указанный период оплачено 579 002 руб. 36 коп.
Кроме того, платежным поручением № 30 от 15.04.2014 ответчиком оплачена арендная плата в размере 16 900 руб., которая истцом не учтена.
Следовательно, задолженность по арендной плате за взыскиваемый истцом период с 01.03.2013 по 31.03.2014 составляет 130 801 руб. 55 коп.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором аренды, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Пунктом 2.8. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей.
За период с 11.05.2010 по 10.03.2014, фактически по расчету по 31.03.2014, истец начислил ответчику пени в размере 39 731 руб. 35 коп.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части пени.
На основании ст. 196, 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности началось с мая 2010 года.
Иск предъявлен 09.04.2014, то есть частично за пределами данного срока.
В силу п. 2 ст. 199, 207 ГК РФ, за период с 11.05.2010 по 08.04.2011 истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени.
С учётом вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу, что за период с 11.05.2011 по 31.03.2014 задолженность составляет 18 724 руб. 26 коп.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом первой инстанции удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 7 000 руб.
Судом также учитывается, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод судов в части взыскания судом первой инстанции пени в сумме 7000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.
Доводы жалобы, о том, что в спорный период постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 не может применяться при расчете арендной платы, в связи с тем, что постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 926 оно признано утратившим силу, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13, от 17.04.2012 № 15837/11, а также в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), арендная плата по спорному договору аренды является нормативно регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
С учётом изложенного при определении размера долга в спорный период, следует, что следует руководствоваться положениями действующих в указанный период нормативных правовых актов, устанавливающих порядок расчета арендных платежей (статья 424 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса, пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).
При отмене Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (документ утратил силу с 22 августа 2011 года в связи с изданием постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 926), Администрацией Волгоградской области постановлением от 22.08.2011 № 469-п был утвержден аналогичный Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.
При этом согласно приложению 1 к указанному Порядку коэффициент вида функционального использования (Кви) за земли гаражей и автостоянок установлен также в размере 0,015 (п. 1.4).
Отсюда, размер арендной платы в спорный период, установленный судом с учетом указанного значения Кви (0,015 с 01.01.2013), соответствует действующим в этот период нормативным правовым актам, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.
Довод ответчика относительно необходимости применения установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014, отклоняется в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 5 907 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060006:4, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Песчанокопская, 5 была установлена равной его рыночной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делу №А12-2458/2014, следовательно установленный размер кадастровой стоимости, равный рыночной, не допустимо применять при расчете в заявленный спорный период взыскания (01.03.2013-31.03.2014).
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А12-11729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
