АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-1420/2014
10 декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 01.10.2014 № 04-05/00004, ФИО2, доверенность от 09.01.2014 № 04-05/00004,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 31.01.2013 № 05-17/75,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судей Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу № А12-1420/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов в части, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.09.2013 № 10-17/13225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 687 874 рублей 43 копеек налога на прибыль, начисления 427 637 рублей 80 копеек пени и 302 484 рублей штрафа, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) от 15.01.2014 № 13 об оставлении решения инспекции в указанной части без изменения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 распространяется на собственников земли, чьи земли изъяты и использованы для государственных нужд. В данном случае пользователем земли являлись коммерческие организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, использовало земли не для государственных нужд, а для осуществления своей деятельности.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2014 до 13 часов 45 минут 09.12.2014.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 23.08.2013 № 10-17/3373дсп и принято решение от 30.09.2013 № 10-17/13225 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необходимости включения в состав внереализационных доходов за проверяемый период денежных средств, полученных налогоплательщиком от открытых акционерных обществ «Лукойл-Волгограднефтегаз» и «РИТЭК» (далее – общества «Лукойл-Волгограднефтегаз» и «РИТЭК») в качестве возмещения убытков в связи с временным занятием сельскохозяйственных угодий, принадлежащих заявителю на праве собственности и договоров субаренды.
Решением управления от 15.01.2014 № 13 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов в оспариваемых частях, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Понятие «доход» в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц и временным занятием земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее – Правила).
Основания для возмещения убытков собственникам земельных участков установлены в пункте 2 Правил и к ним относится, в том числе соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.
Основания для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков закреплены в пункте 3 указанных Правил и к ним относится также соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.
Из материалов дела следует, что между заявителем и обществами «Лукойл-Волгограднефтегаз» и «РИТЭК» заключены соглашения о временном занятии земельных участков, по условиям которых заявитель сдает названным обществам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для проведения работ, размещения скважин и строительства нефтепровода. По условиям соглашений названные общества обязуются возместить убытки сельскохозяйственного производства в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что данные Правила не предусматривают включения в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником или арендаторам земельных участков временно занятого земельного участка.
Следовательно, взимание с собственника или субарендатора временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Таким образом, денежные средства, полученные обществом в виде компенсации убытков сельскохозяйственного производства, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль. В связи с чем доначисление инспекцией налога на прибыль произведено неправомерно.
Позиция судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу № А12-1420/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
А.Н. Ольховиков
