ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-3486/2010
15 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
ответчика – Андреева Н.П. доверенность от 01.07.2010 № 04-06/17135,
третьего лица – Ивановой Т.В. доверенность от 26.08.2010 № 12-21/150,
в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (г. Самара)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
делу № А55-3486/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД» (г. Самара), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, (г. Самара) с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВЭД» (далее – заявитель, общество ООО «ВЭД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) от 11.01.2010 № 1145 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) решение налогового органа от 11.01.2010 № 1145 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей ответчика, и третьего лица суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 20.06.2009 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2009 года.
Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 3565 руб. по внутреннему рынку и 2 773 206 руб. по экспортным операциям.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом 11.01.2010 вынесено оспариваемое решение № 1145, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 2 776 771 руб., одновременно налоговым органом вынесено решение № 13645 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Заявитель обжаловал решение налогового органа от 11.01.2010 № 1145 в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба ООО «ВЭД» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и вступило в силу.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующих обстоятельств дела.
В качестве оснований для отказа в возмещении налога налоговым органом указаны следующие обстоятельства: во 2 квартале 2009 года операции по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не осуществлялись. При этом, налогоплательщик принимает к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по разделу 3 налоговой декларации в размере 3565 руб., в результате чего заявитель необоснованно завышает налоговые вычеты по разделу 3 в размере 3565 руб.
Этот вывод налогового органа противоречит положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с требованиями которых, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом.
Таким образом, отказ в подтверждении вычетов в размере 3565 руб. является неправомерным.
Из решения налогового органа также следует, что основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт в размере 17 851 064 руб. и для отказа в применении налоговых вычетов в размере 2 773 206 руб. является нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в представлении заявителем документов, не отвечающих требованиям данной нормы закона.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами, исследованными судами обеих инстанций, что налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0%, права на налоговые вычеты по НДС и возмещение данного налога в спорных суммах были представлены все документы, предусмотренные статьями 165, 171-172 НК РФ, и выполнены все условия, установленные данными правовыми нормами.
Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о несостоятельности довода налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт доставки товара, поскольку в представленном налогоплательщиком пакете отсутствуют товарно-транспортные накладные.
Материалами дела подтверждено оприходование приобретенных с целью реализации товаров: налогоплательщиком были представлены товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Данный вывод предыдущих инстанций соответствует правильно примененным положениям статей 171-172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Судами установлено, что доставка товара осуществлялась силами и за счет средств иностранных покупателей на условиях FCA (франко-перевозчик); ООО «ВЭД» не выполняло работы по их перевозке, не являлось заказчиком автотранспорта.
Налоговым органом не представлено доказательств необходимости наличия у налогоплательщика складских помещений, погрузки и перевозки товаров со склада поставщика на склад налогоплательщика, наличия технического персонала для перегрузки, транспортировки и хранения товаров с учетом установленной судами принятой налогоплательщиком практики заключения договоров, для реализации товара (перехода права собственности на него).
Довод налогового органа о наличии недостоверных сведений в перечисленных в обжалуемых судебных актах грузовых таможенных декларациях, в связи с чем они не могут являться доказательствами правомерности применения нулевой налоговой ставки и заявленных к возмещению сумм НДС, обоснованно признан судами предыдущих инстанций противоречащим приобщенным к делу доказательствам.
Судебными инстанциями установлено и материалам дела подтверждается, что взаимные обязанности по договорам поставки сторонами исполнены, товар поставлен в полном объеме и оплачен, налоговый вычет в размере спорной суммы при исчислении налоговой базы по НДС является законным и обоснованным.
Налоговый орган также считает, что поскольку правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ не определены, заявитель был обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.
Заявитель в нарушение положений пункта 10 статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ распределял вычеты по НДС в пропорции к отгруженной продукции, что не позволяет точно определить сумму налога, подлежащую возмещению по разделу 3 и 5 налоговой декларации.
Арбитражные суды предыдущих инстанций обоснованно отклонили данный довод налогового органа
В соответствии со статьей 153 НК РФ при применении различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
При реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщики должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.
Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения, предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»» и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н, директором общества утверждено Положение об учетной политике ООО «ВЭД» для целей налогообложения.
Само по себе отсутствие в учетной политике порядка определения налоговой базы по НДС не свидетельствует о том, что заявителем применяются вычеты по НДС в нарушение норм законодательства о налогах и сборах.
Положения пункта 4 статьи 170 НК РФ обязывают налогоплательщика вести раздельный учет в случае реализации как облагаемых, так и необлагаемых (освобожденных от уплаты налога) НДС товаров (работ, услуг).
В связи с тем, что организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18 и 0 процентов, а не освобождаемых от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренный пунктом 4 статьи 170 НК РФ, организация применять не обязана.
Следовательно, положение абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которым при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит, при решении вопроса об обоснованности применения налоговых вычетов по экспортному НДС к заявителю не применяется.
Правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ не определены.
При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам НДС включению в вычеты по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 %, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171-172 НК РФ, что и было сделано заявителем.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что заявителем, во исполнение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлены по каждой отгрузке товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, что подтверждается описью документов.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры оформлены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 172 НК РФ и однозначно свидетельствуют о том, что налогоплательщик приобрел натерритории Российской Федерации товары (работы, услуги), являющиеся объектом налогообложения.
Как правомерно указали суды предыдущих инстанций, замечания к содержанию представленных документов, которые приводит налоговый орган в качестве оснований для отказа в вычетах, а также и другие причины (отсутствие товарно-транспортных накладных, отсутствие складских помещений), не предусмотрены НК РФ в качестве оснований для отказа в применении вычетов.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу № А55-3486/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи М.В. Егорова
Ф.Г. Гарипова
