АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4179/2023
г. Казань Дело № А65-10042/2022
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023
по делу № А65-10042/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Хаерби» о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаерби» (далее – ООО «Хаерби», ответчик) о взыскании 6 667 руб. 17 коп. задолженности по договору №1624444714/1 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, 590 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга по ставке 1/130 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заилениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 5 885 руб. 19 коп. долга, 525 руб. 24 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 02.10.2022 исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых по день фактической уплаты долга, 1 767 руб. уплаченной государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.
Полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан.
Ответчик, ООО «Хаерби», осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, Лапшевский муниципальный район, сельское поселение Кирбинское, <...>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 1624444714/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно исковому заявлению, истец за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на сумму 5 885 руб. 19 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 НК РФ, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211 ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), статьями 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5, 8 Правил №505, и установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период подтвержден, в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком соответствующей платы, наряду с тем, признав неправомерным увеличение истцом применяемых тарифов на сумму НДС, произвели перерасчет задолженности и неустойки за спорный период, снизив размер требуемых к взысканию сумм.
Судебная коллегия суда округа по доводам, изложенным в кассационной жалобе истца о необходимости взыскания с ответчика сумм в большем размере, приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что, исчисляя размер образовавшегося у ответчика долга, истец произвел увеличение установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%.
Суды пришли к выводу о том, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что правильно аргументировано следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.
Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211 ФЗ определено, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.
В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89 ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При таких данных, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Постановлениями Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.
При этом в соответствующих постановлениях отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.
Суд округа считает, что содержащееся в Постановлениях Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Закона № 89 ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.
Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для увеличения истцом применяемого установленного предельного тарифа на сумму НДС отсутствуют.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № 3а-476/202 отклоняются судебной коллегией суда округа, как не изменяющие верности выводов судов, основанные на правильном анализе установленных тарифов и порядка их применения.
Также не изменяет правильности принятых судебных актов и принятие Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 Постановления №25 2/тко 2023, которым внесены изменения в приложение к Постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», с указанием на то, что тарифы на услуги региональных операторов установлены Постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «УК ПЖКХ», от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Данные изменения не могут быть приняты во внимание, как внесенные после принятия решения суда первой инстанции.
Ссылка на правоприменительные положения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», также рассматривалась судами в ходе судебного разбирательства и была обосновано отклонена, как сделанная без учета специальных введенных впоследствии положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Не могут быть приняты во внимание и противоречащие нормативно-правовому регулированию условия направленного региональным оператором потребителю проекта договора на оказание спорных услуг с включенным в тариф для определения стоимости услуг НДС.
Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводами судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в исковой период без его увеличения на сумму НДС.
Вышеприведенная позиция судов по настоящему делу подтверждена письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 по делу № А65-21849/2022, Определениями Верховного Суда Российской Федерации по делам № А65 21849/2022, А65-16176/2022, А65-21093/2022 по аналогичным спорам.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А65-10042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.А. Кормаков
Г.Н. Махмутова
