ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А55-5870/08
09 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Козлова В.М., Калугиной М.П.,
с участием представителей сторон:
от истца – извещены, не явились,
от ответчика – Русяева М.В. по доверенности № 69 от 21.03.2006 года,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 года (судья - С.А. Бойко) по делу №А55-5870/08,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга», г. Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления № 001 от 3 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права..
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2008 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области была проведена проверка оптового склада, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 7, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга», на предмет соблюдения порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки были выявлены расхождения по учету алкогольной продукции фактическим остаткам на складе организации в количестве 383 бутылки, чем нарушены
требования к учету ТМЦ в соответствии с приказом МФ РФ от 09.06.2001 № 44нПБУ5/01 и в соответствии с Приказом МФ РФ от 28.1.2001 № 119н (в редакции Приказа МФ РФ от 23.04.2002г. № ЗЗн).
По результатам проверки были составлены акт № 05-13/112 от 21 марта 2008 года и протокол № 05-13/2007/49 от 24 марта 2008 года об административном правонарушении
Постановлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области № 001 от 3 апреля 2008 года заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Согласно ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из акта проверки видно, что у заявителя имелись излишки по одним наименованиям алкогольной продукции и недостача - по другим.
Из объяснений главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» к протоколу, сличительной ведомости от 22 марта 2008 года, инвентарной описи, акта о бое от 20 марта 2008 года следует, что выявленные налоговым органом излишки и недостача алкогольной продукции возникли вследствие пересортицы товара и боя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расхождение данных бухгалтерского учета с фактическим количеством алкогольной продукции обусловлено не нарушением порядка ее учета, а внесением в учетную документацию неверных данных о полученной продукции, что повлекло пересортицу, а также об имевшем место бое.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 119н, которым утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов.
Пункт 1 названных методических указаний, определяет порядок организации бухгалтерского учета материально - производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н. Данное Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации.
Суд первой инстанции указывает, что порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте вышеназванными Методическими указаниями и Положением не регламентируется.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции считает что, выявленные налоговым органом нарушения порядка организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов, установленного Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, состав административного правонарушения по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
-искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем 10 процентов;
-искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Судом первой инстанции не дана оценка, в чем проявилось грубое нарушение и искажение правил ведения бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам и находит решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.06.2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5870/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи В.М. КОЗЛОВ
М.П. КАЛУГИНА
