ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А12-19389/2010
10 августа 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца – Бондаренко В.А. (доверенность от 30.12.2010 № 1),
в отсутствие:
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)
по делу № А12-19389/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании 421 651 639,34 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании 60 186 389,33 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2008 по 31.12.2009 по договору от 28.01.2008 № 71/26-т в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 № 1 и от 01.06.2008 № 3, а также расходов по оплате государственной пошлины.
До вынесения судебного акта по существу, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-16472/2009 в связи с тем, что в рамках указанного дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 назначена судебная экспертиза, в том числе на предмет определения объема электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ОАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» за спорный период.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 и от 04.02.2011 в удовлетворении ходатайств ответчику было отказано.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2011.
При этом, заявитель жалобы указал на несогласие с определением объема электрической энергии, отпущенной своим потребителям, и, как следствие с расчетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, предъявленной ко взысканию истцом по настоящему делу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А12-16472/2009 и № А12-23449/2010.
Определением от 02.06.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановил производство по апелляционной жалобе ответчика до вступления в законную силу судебных актов по делам № А12-16472/2009, А12-23449/2010.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом ответчику в период с 01.08.2008 по 31.12.2009, по договору от 28.01.2008 № 71/26-т в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 № 1 и от 01.06.2008 № 3.
Ответчик, не соглашаясь с объемом электрической энергии, отпущенной своим потребителям, что влияет на стоимость оказанных истцом услуг, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А12-16472/2009 и № А12-23449/2010, сославшись на то, что в рамках арбитражных дел № А12-16472/2009, А12-23449/2010 назначены судебные экспертизы для выяснения объема электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ОАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» за спорный период.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В рамках дела № А12-16472/2009 ОАО «Волгоградэнергосбыт» предъявлены исковые требования о взыскании ОАО «МРСК Юга» 1 060 486 008,21 руб. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2008 по 01.07.2009.
В рамках дела № А12-23449/2010 ОАО «Волгоградэнергосбыт» предъявлены исковые требования о взыскании ОАО «МРСК Юга» 164 756 282,99 руб. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Оценив правоотношения сторон в спорный период, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к заключению, что объем электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт», влияет на размер задолженности за услуги по передаче электрической энергии в спорный период, при этом, периоды взыскания стоимости потерь по вышеназванным делам совпадают с периодом взыскания задолженности по настоящему спору.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 приостановлено производство по делу № А12-16472/2009, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с целью определения объема электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ОАО «МРСК Юга» за период с 01.01.2008 по 01.07.2009 помесячно.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 приостановлено производство по делу № А12-23449/2010, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, в том числе, с целью определения объема электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ОАО «МРСК Юга» за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 помесячно.
Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, которые могут иметь существенное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В связи с этим, обстоятельства, связанные с выяснением объема электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ОАО «МРСК Юга», которые устанавливаются в рамках арбитражных дел № А12-16472/2009, А12-23449/2010, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу невозможно до принятия судебных актов по делам № А12-16472/2009, А12-23449/2010, так как обстоятельства, которые могут быть установлены судом при их разрешении, могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на положения пункта 1 статьи 144 АПК РФ как на основание для отмены вынесенного судебного акта не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, указывая, что при вынесении определения от 02.06.2011 суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, судебная коллегия сослалась также и на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако также подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу № А12-19389/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.Ю. Мельникова
