ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-25844/2005-СА2-34
9 июня 2006 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей – Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей сторон
от заявителя – Карпухина С.В., по доверенности от 30.05.2006 №21, Шарафеевой Г.С., по доверенности от 27.12.2005 №25/22-82, Автономова А.В., по доверенности от 05.12.2005 №73,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Камснаб», г.Набережные Челны,
на решение от 02.12.2005 (судья: Егорова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 (председательствующий: Хомяков Э.Г., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25844/2005-СА2-34,
по заявлению открытого акционерного общества «Камснаб» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны о признании частично незаконным ее решения от 31.08.2005 №14-1113,
по докладусудьи Хасанова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2006, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 298969 рублей и единого социального налога в сумме 50 рублей, соответствующие в этой части сумма пени по ним, налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 267602,25 рублей, удовлетворены заявленные требования открытого акционерного общества «Камснаб», уточненными в порядке, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны о признании незаконным ее решения от 31.08.2005 №14-1113, за исключением доначисленной по налогу на доходы физических лиц суммы 8644 рублей, соответствующие в этой части пени по нему и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1729 рублей.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
По мнению организации, она не несет ответственности в своих хозяйственно-договорных правоотношениях с третьими лицами, не зарегистрированными в едином государственном реестре юридических лиц и не состоящими на налоговом учете и, кроме того, перечисленные им взносы в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) для своих работников не включаются в объект налогообложения по единому социальному налогу.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 09.06.2006.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.08.2005 №14-1113 по результатам акты выездной налоговой проверки от 11.08.2005 №14-1051 за период с 01.01.2001 по 30.11.2004, открытому акционерному обществу «Камснаб» предложено уплатить доначисленные налог на доходы физических лиц по городу Набережные Челны в сумме 298969 рублей и удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по городу Елабуга в сумме 8644 рублей, пени, соответственно, в сумме 86182 рублей и 5207 рублей, единый социальный налог в сумме 1572855 рублей и пени по нему в сумме 354436 рублей, в том числе за 2002 год в сумме 1826 рублей, за 2003 год в сумме 1571029 рублей, а также организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 276612 рублей за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 1729 рублей за неправомерное не перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 8644 рублей, и в размере 59794 рублей за неправомерное не перечисление подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
Коллегия выводы арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжалуемых заявителем, находит правильными.
1. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно имеющимся в материалах дела официальным ответам, сведения о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц гостиницы «Татарстан», гостиничного хозяйства «Заря», закрытого акционерного общества «Охранная стоянка «Престиж» (Владимирская область), гостиницы «Алтай», гостиничного комплекса «Лада», автостояночного комплекса «Корвет-М», с идентификационными номерами, указанными в счетах и квитанциях, отсутствуют.
Учитывая, что документы по расходам за проживание составлены не существующими лицами, то фактически произведенные расходы за проживание и другие затраты в связи с пребыванием в командировке работников в организации не могут быть признаны достоверными и реальными, поскольку принятие таких документов противоречило бы положениям Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поскольку организацией не были предприняты все разумные меры для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий в сфере налогообложения, то ее действия, направленые на необоснованное получение налоговых льгот или с использованием прав, что характеризует ее как недобросовестного налогоплательщика, являются основанием для отказа в их предоставлении.
2. Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации определяются согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Пунктом 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
01.07.2003 организацией (по договору - Вкладчик) заключен договор №К-266 с Некоммерческой организацией «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее – НК «ННПФ») о негосударственном обеспечении своих работников (участников Фонда), согласно которому Вкладчик обязуется перечислять пенсионные вклады в Фонд в пользу участников в установленные сроки и в определенных размерах (4406363 рубля в июле-августе 2003 года), а Фонд (НК «ННПФ») обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать Участнику негосударственную пенсию.
Пенсионные взносы, перечисленные из средств заработной платы Участника (раздел 3 подпункт 3.1.1 пункта 3.1) учитываются на именном пенсионном счете данного участника, с которым Фонд обязуется в течение 45 дней заключить согласно распорядительному письму Вкладчика с указанием участников и порядка выплаты им негосударственной пенсии Соглашение (подпункт 5.1.8, пункта 5.1 раздела 5).
На именные счета Балашова Б.И., Паскаловой .И., Сорокиной Л.А. (срочный трудовой договор) являющихся уже пенсионерами, соответственно, с 04.04.1997, 02.01.1997, 16.12.1993, на основании распорядительных писем Общества от 19.11.2003 №25/01-4781 были переведены с солидарного счета Фонда 1500000 рублей на счет Балашова Б.И., а на именные счета Паскаловой Е.И. в сумме 500000 рублей и Сорокиной Л.А. в сумме 300000 рублей – на основании распорядительного письма от 27.01.2004 №25/01-727.
В силу пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации суммы перечисленных пенсионных взносов на именные счета работников организации в размере, превышающем 2000 рублей в 2003 году (Федеральный закон от 29.05.2002 №57-ФЗ) и 5000 рублей в 2004 году (Федеральный Закон от 08.12.2003 №163-ФЗ) подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 процентов.
Исходя из изложенного, а также учитывая и то, что перечисляемые Вкладчиком в Фонд взносы в пользу участников, рассчитанные согласно пункту 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, не превышающем 12 процентов суммы расходов на оплату труда своих работников, отнесены им на затраты организации, то коллегия выводы суда об отказе в иске в этой части находит обоснованными, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном периоде, тогда как организацией все выплаты отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит обоснованными и законными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25844/2005-СА2-34оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. Сагадеев
судьи Р.Г. Хасанов
Ф.В. Хайруллина
