ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А06-6489/2008
13 апреля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Закировой И.Ш., Филимонова С.А.,
в отсутствии:
истца – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2008
по делу № А06-6489/2008
по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Акимова О.Ю., г. Астрахань, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа № 138 от 29.08.2008,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Акимов О.Ю., г. Астрахань, (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, (далее – налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения от 29.08.2008 № 138.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 138 от 29.08.2008, принятым по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, май, июнь 2004 года, на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации было отказано в привлечении Акимова О.Ю. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь, май, июнь 2004 года; на основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации было отказано в связи с истечением срока исковой давности в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 932 670 руб., за февраль 2004 года в сумме 882 388 руб., за май 2004 года в сумме 1 548 572 руб. и за июнь 2004 года в сумме 267 824 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 158 532 руб., за май 2004 года в сумме 457 905 руб. и за июнь 2004 года в сумме 130 491 руб. и уменьшен по лицевому счету налог на добавленную стоимость за февраль 2004 года в сумме 63 721 руб., исчислена пеня в сумме 409 525 руб. 21 коп.
Заявителем решение оспаривается только в части начисления к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 746 928 руб., пени в сумме 409 525 руб. 21 коп.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны. Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В Астраханской области данный специальный налоговый режим применялся в соответствии с Законом Астраханской области от 26.11.2002 № 54/2002-03 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применялась в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В силу статьи 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 104 – 03) под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Законом Российской Федерации от 31.12.2002 № 191 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» в статью 346.27 Кодекса были внесены изменения.
В новой редакции данной статьи указано, что под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 – 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Кодекса подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральною закона от 14.06.95 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, когда изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия менее благоприятные по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.98 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу этого Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается, в частности, в возложении дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
Положение Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Данная правовая позиция о применении нормы Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 № 111-0, 09.04.2001 № 82-0, 07.02.2002 № 37-0.
По настоящему делу индивидуальный предприниматель Акимов О.Ю. с момента своей регистрации переведен Инспекцией на уплату единого налога, уплачивал этот налог и отвечал критериям субъекта малого предпринимателя, установленного статьей 3 Федерального Закона от 14.06.1995 № 88 – ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». В январе, феврале, мае, июне 2004 года индивидуальный предприниматель Акимов О.Ю. осуществлял розничную и оптовую торговлю автомобилями, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по адресу: Астраханская область, с. Кулаковка, ул. Лесная, д. 24.
Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с Законом Астраханской области № 54/2002-03 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 26.11.2002» (в проверяемом периоде действовал в редакции Закона Астраханской области от 09.07.2003 № 28/2003 ОЗ) допускалась возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли подакцизными товарами, а именно автомобилями.
Автомобили, из ассортимента реализуемой в розницу продукции с применением единого налога на вмененный доход, были исключены пунктом 5 статьи 1 Закона Астраханской области «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» № 59/2004- 03 от 25.11.2004, вступившим в силу с 01.01.2005.
До этого момента возможность применения для налогоплательщика системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли автомобилями сохраняла свою юридическую силу
В связи с чем суд правомерно указал на необоснованность доначисления налога на добавленную стоимость за январь, май и июнь 2008 года и пени.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2008 по делу № А06-6489/2008 оставить без изменения; кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова
Судьи И.Ш. Закирова
С.А. Филимонов
