АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-27202/2015
г. Казань Дело № А72-18419/2014
08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя – Гордеевой Т.В., доверенность от 03.09.2015,
в отсутствие:
ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 (судья Корастелёв В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., РОгалева Е.М.)
по делу № А72-18419/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ульяновской области (ИНН 7705042179) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании решения, третьи лица: Булыгина Юлия Михайловна, открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»,
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ульяновской области (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании, с учетом уточнения даты принятия решения, незаконным и отмене решения Управления от 28.11.2014 по делу № 11244/06-2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении требований открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ульяновской области об оспаривании решения от 28.11.2014 по делу № 11244/06-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области отказано.
Открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ульяновской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленнные ОСАО «Ингосстрах» требования удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Булыгина Юлия Михайловна, открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр».
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило обращение Булыгиной Ю.М. № 368/ог от 25.07.2014, проживающей в доме № 7 по улице Минаева в г. Ульяновске, находящегося в управлении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».
Как следует из обращения Булыгиной Ю.М., с июля 2014 года в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг появилась строка «Услуга добровольного страхования квартиры»: в июле - по страховому полису № КУК 0110147 в сумме 145,00 руб.
При этом какого-либо согласия на заключение договора страхования Булыгина Ю.М. не давала. Страховщиком по указанному виду страхования выступает ОСАО «Ингосстрах».
К указанному обращению Булыгиной Ю.М. были приложены: копия платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг за июнь 2014 года, копия страхового полиса № КУК 0110147.
Платежный документ оформлен обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее – ООО «РИЦ»).
Приказом Ульяновского УФАС России от 20.08.2014 № 172 возбуждено дело № 11244/06-2014 по признакам нарушения заявителем п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управлением установлено, что в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг за июнь и июль 2014 года по ряду домов г. Ульяновска, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», была включена к оплате сумма 145,00 руб. за услугу добровольного страхования квартиры по страховому полису «Квартирный вопрос» (приложение № 1 к платежному документу).
В платежном документе указано, что оплачивая услугу «Добровольное страхование» плательщик дает согласие на заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности на условиях, изложенных в полисе «Квартирный вопрос».
Указанная строка включена в платёжные документы на основании Договора об оказании агентских услуг от 31.05.2014, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «ГУК Ленинского района» (агент).
Предметом договора является совершение агентом юридических и иных действий, направленных на привлечение физических лиц для заключения со страховщиком договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. За выполнение указанных действий страховщик обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение.
ОАО «ГУК Ленинского района» заключило с ООО «РИЦ» Дополнительное соглашение от 03.07.2014 № 14 к Договору № 788 от 01.05.2009 на оказание информационных услуг, согласно которому ООО «РИЦ» осуществляет распечатку платежного документа с дополнительным листом.
Приложениями к дополнительному соглашению № 14 от 03.07.2014 являются форма платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, дополненного строкой «Услуга «Добровольное страхование»» и форма страхового полиса на добровольное страхование имущества и гражданской ответственности физических лиц.
Приём денежных средств физических лиц за услугу «Добровольное страхование» осуществляет ООО «РИЦ» на основании Договора № 2201 от 03.07.2014 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, заключенного с ОСАО «Ингосстрах».
Денежные средства перечисляются ООО «РИЦ» на специальный банковский счет страховой компании, после чего лицо, имеющее право пользования квартирой, указанной в страховом полисе, приложенном к платежному документу на оплату жилищно-коммунальных услуг, считается автоматически заключившим Договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц со сроком действия договора 1 месяц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерация, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Управление усмотрело в действиях заявителя признаки недобросовестной конкуренции: - действия совершены хозяйствующим субъектом, так как ОСАО «Ингосстрах» является хозяйствующим субъектом, зарегистрированным в налоговом органе согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица.
Так, проверкой установлено, что страховую деятельность общество осуществляет на основании лицензии С № 0928 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 20.07.2010; действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку размещение в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг строки «Услуга «Добровольное страхование» способствуют привлечению потребительского спроса на предлагаемую ОСАГО «Ингосстрах» услугу, отвлекая потребителей от аналогичных услуг иных страховых компаний, что может привести к получению преимуществ (увеличению прибыли, количества страхователей и т.д.) при осуществлении предпринимательской деятельности.
Информация, направленная на привлечение внимания потенциальных страхователей к предлагаемой услуге с целью формирования интереса к ней и её продвижения на рынке, была распространена среди значительного количества лиц; действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, так как введение потребителей в заблуждение относительно характеристик оказываемой услуги противоречит обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым в области предпринимательской деятельности правилам поведения, не предусмотренным законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каких-либо документах (ч. 1 ст. 5 ГК РФ); действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, поскольку внимание жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», акцентировано на услуге по страхованию имущества и гражданской ответственности, оказываемой именно ОСАО «Ингосстрах», причем ознакомление с услугой и возможностью ею воспользоваться осуществлено без каких-либо трудовых и временных затрат со стороны потребителя, а именно, при совершении стандартного ежемесячного действия - получении документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Комиссией установлено, что заявитель, выступая в качестве продавца услуги по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц, не довело необходимую информацию о предлагаемом им страховом продукте до собственников и нанимателей жилых помещений.
Потребители жилищно-коммунальных услуг, проживающие в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», не имели информации о том, на каких условиях предоставляется услуга «Добровольное страхование» и заключается договор страхования, следовательно, потребители были введены в заблуждение относительно осуществления страхования.
Решением от 28.11.2014 по делу № 11244/06-2014 действия заявителя, выразившиеся во введении в заблуждение потребителей жилищно-коммунальных услуг относительно осуществления страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также распространение информации о страховщике и предлагаемом страховом продукте, признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д. 61-68).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Заявитель полагает, что включение в платёжный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг строки «Добровольное страхование» не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454, примерную форму платежного документа рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Форма платежного документа может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судами установлено, что в данном случае жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, дом 7, а также иных домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», не были уведомлены об основаниях включения в платёжный документ строки о дополнительном страховании, а также о размере платы за данную услугу.
Следовательно, включение в платёжный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки по добровольному страхованию в данном случае осуществлено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что жильцы многоквартирных домов г. Ульяновска были уведомлены обо всех условиях страхования, а действия страховой компании являются соответствующими требованиям законодательства.
Управлением же в ходе рассмотрения дела № 11244/06-2014 было установлено, что заявителем рассылка страховых свидетельств осуществлялась без надлежащих доказательств их фактического получения нанимателем или собственником помещения.
Страховые полисы ОСАО «Ингосстрах» были распространены путем раскладки в открытом виде в почтовые ящики жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».
Таким образом, суды правильно отметили, что у страховщика отсутствует документальное подтверждение вручения страхователю страхового полиса. Новые собственники и наниматели, а также лица, не получившие страховые свидетельства, не владели информацией о правилах, условиях, сроках добровольного страхования, и о самом страховщике, поскольку в платежном документе указаны лишь наименование страховой услуги и сумма страховой премии.
Процедура заключения договора страхования между страхователем (жильцом многоквартирного дома) и заявителем состоит в том, что ООО «РИЦ» на основании Договора № 2201 от 03.07.2014 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, заключенного с ОСАО «Ингосстрах», осуществляло приём денежных средств от физических лиц, пожелавших заключить договор страхования имущества и гражданской от-ветственности физических лиц. Денежные средства перечислялись ООО «РИЦ» на специальный банковский счет заявителя, после чего лицо, имеющее право пользования квартирой, указанной в страховом полисе, приложенном к платежному документу на оплату жилищно-коммунальном услуг, считалось автоматически заключившим договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц со сроком действия договора 1 месяц.
По мнению заявителя, все условия страхования были указаны в данном страховом полисе, а потому никакое иное взаимодействие между страховщиком и страхователем не требовалось.
Между тем в соответствии с п. 8.2 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 19.02.2014, на основании которых заявитель осуществляет страхование по указанным видам, для заключения договора страхования страхователь или его представитель должны представить соответствующие документы и сведения.
Судами правомерно не приняты доводы заявителя о том, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства получения заявителем преимуществ в своей предпринимательской деятельности, что привело к недобросовестной конкуренции по отношению к иным хозяйствующим субъектам (конкурентам), а также получения ОСАО «Ингосстрах» особого, отличного от других страховых компаний статуса на рынке добровольного страхования имущества, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судами правильно указано, что в результате действий заявителя у потенциальных страхователей складывалось мнение, что указанная страховая организация имеет особый, отличный от других страховых компаний, статус на рынке добровольного страхования квартир в г. Ульяновске, поскольку в платежные документы уже включена стоимость страхования именно в ОСАО «Ингосстрах».
При этом иные страховые компании, имеющие лицензию на право осуществления имущественного страхования, не могли воспользоваться данной услугой, поскольку фактически в платежном документе невозможно разместить несколько аналогичных строк.
Размещая в платёжном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг строку о дополнительном страховании, ОСАО «Ингосстрах» получает преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности (увеличение количества страхователей), более выгодное положение в отношении предлагаемой услуги по отношению к другим хозяйствующим субъектам (другим страховым компаниям), которые работают на рынке страхования имущества.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что принятое УФАС по Ульяновской области решение является законным и не нарушает права и интересы заявителя.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А72-18419/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Л.Р. Гатауллина
О.В. Логинов
