АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-164/2015
г. Казань Дело № А12-37503/2014
09 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «САВО»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья ? Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу № А12-37503/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВО», г. Волжский (ОГРН 1023402011093, ИНН 3435033127) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительным решения от 10.07.2014 № 1378 в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «САВО» (далее ? Общество, заявитель, ООО «САВО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ? Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 10.07.2014 № 1378 в части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 440 233 руб., а также соответствующих суммы пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции изменено. Решение от 10.07.2014 № 1378 в части превышающей доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 375 109 453 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция и Общество обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которой Инспекция просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, а Общество просит об отмене постановления апелляционной инстанции.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО «САВО» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030124:221.
ООО «САВО» представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 140 100 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 340 000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в результате которой установлено, что земельный налог, подлежащий уплате составил 802 236 руб., то есть на основании кадастровой стоимости земельных участков на 1 января 2013 года.
Решением Инспекции от 10.07.2014 № 1378 Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 662 136 руб., пени по земельному налогу в размере 51 515,16 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 120 335,40 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее ? Управление).
Решением Управления от 24.09.2014 № 731 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанций, частично удовлетворил заявленные Обществом требования и признал незаконным решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 440 233 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда, указывает, что суд первой инстанции неправильно рассчитал сумму налога, подлежащую доначислению заявителю, соответственно заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка ? либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Губернатора по Волгоградской области 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Волгоградской области» (далее ? Постановление № 1130).
В силу пункта 4 указанного постановления, оно вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Указанное постановление опубликовано в официальном издании «Волгоградская правда» от 30.11.2012, следовательно, с учётом положений статьи 5 и статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ), течение срока вступления его в законную силу начинается с 01.12.2012 и заканчивается 30.12.2012, а не 01.01.2013 как указал суд первой инстанции.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 указано, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончание является 25.01.2013.
В соответствии с изложенным, Постановление № 1130 вступило в законную силу 30.12.2012, поскольку налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, то, в соответствии с изменениями кадастровая стоимость земельных участков применяется с нового налогового периода, то есть с 01.01.2013.
При исчислении земельного налога за 2013 год заявитель использовал кадастровую стоимость, установленную Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779.
Однако, в спорный период (за 2013 год) указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130.
Апелляционная инстанция, с учетом положений статьи 5 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 № 165-О и подтвержденной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П и от 01.03.2011 № 275?О?О, обоснованно указала, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением № 1130, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2013.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что при исчислении земельного налога за 2013 год необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную Постановлением № 1130 в размере 53 482 369 руб.
Таким образом, в период с января по август 2013 года, сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате должна составлять 529 475 453 руб.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12?9081/2013 от 06.08.2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030124:221, равной его рыночной стоимости в размере 9 340 000 руб.
Во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12?9081/2013 от 06.08.2013, в государственный кадастр недвижимости 06.09.2013 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом анализа вышеуказанных норм, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как правомерно указали суды обеих инстанций, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решением суда от 06.08.2013 не подлежит применению при исчислении Обществом земельного налога с начала налогового периода, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (06.09.2013).
На основании изложенного, суды обоснованно признали правильным определение суммы земельного налога за 2013 год в сумме 46 233 руб. за период с сентября по декабрь 2013 года.
Таким образом, сумма земельного налога ООО «САВО» за 2013 год составляет 575 708 453 руб., в том числе 529 475 453 руб. за период с января по август 2013 года (53 482 369 руб.*1,5%*0,66), 46 233 руб. за период с сентября по декабрь (9 340 000*1,5%*0,33), следовательно, налоговый орган должен был доначислить налогоплательщику сумму неуплаченного земельного налога в размере 375 109 453 руб.
Налоговый орган доначислил заявителю по итогам налоговой проверки, с учетом фактически уплаченной суммы 440 233 руб., что превышает фактическую налоговую обязанность заявителя, а поэтому решение налогового органа от 10.07.2014 № 1378 в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 375 109 453 руб., пени и штраф в соответствующей части не соответствует налоговому законодательству.
Исходя из вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признает правильным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А12-37503/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «САВО» ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья 0М.В. Егорова
Судьи Ф.Г. Гарипова
Л.Р. Гатауллина
