ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-23438/2010
12 сентября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца – Слуцкой М.А. (доверенность от 11.02.2011),
ответчика – Зайцевой А.Л. (доверенность от 20.12.2010),
в отсутствие:
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу № А55-23438/2010
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739447922) в лице Самарского филиала к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», г. Москва (ОГРН 1027739095438) в лице Самарского филиала о взыскании 14 723 952 руб. 66 коп., при участии третьего лица – Киямутдинова Рамиса Миннизуфаровича, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО», ответчик, страховщик) суммы страхового возмещения в размере 14 723 952 руб. 66 коп., мотивируя свои требования наступлением страхового случая, предусмотренного полисом комбинированного страхования ипотеки от 04.09.2008 серия К26 №53492608-В24/32-11.
Решением суда от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывается, что судебная практика, на которую сослались суды при принятии решений, к данному спору не применима, так как в тех делах рассматривались ситуации, отличающиеся от спора по данному делу. Кредитное обязательство заемщиком не исполнено, и Банк не имеет возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.
Судами не приняты во внимание положения статьи 31 Федерального закона от 16.07.2008 № 102-ФЗ «Об ипотеке», неправильно применена статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о том, что истец не доказал обстоятельств наступления страхового случая, не мотивирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2008 между истцом и третьим лицом – Киямутдиновым Рамисом Миннизуфаровичем (далее – заемщик, страхователь) был заключен кредитный договор № 100/2008-ИК о предоставлении заемщику денежных средств в размере 15 000 000 руб. 00 коп., сроком до 17.09.2019 включительно, для приобретения в собственность жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, просека 9, д. 193, 195, общей площадью 777 кв. м, условный (кадастровый) номер объекта 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000501560:0000:АА1//0001:03:0833:193:0:0 земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, просека 9, д. 193, общей площадью 590,10 кв. м, условный (кадастровый) номер объекта 63:01:0208002:1159, категория земель – земли населенных пунктов; земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, просека 9, д. 195, общей площадью 615,50 кв. м, условный (кадастровый) номер объекта 63:01:0208002:1160, категория земель – земли населенных пунктов.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.
Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.9 кредитного договора, с целью страхования обеспечения по кредитному договору, Киямутдинов Р.М. заключил с ОАО СК «РОСНО» договор комплексного страхования ипотеки от 04.09.2008 серия К26 № 53492608?В24/32-11, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с правом собственности страхователя на жилой дом и земельные участки, являющиеся предметом залога по кредитному договору.
Указанный полис был выдан на основании заявления страхователя от 25.08.2008 и удостоверяет факт заключения договора на условиях, содержащихся в условиях комбинированного страхования ипотеки, являющихся приложением к полису.
Срок действия договора страхования с 05.09.2008 по 18.09.2019.
Выгодоприобретателем по полису является истец (Банк) в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.3.1 условий комбинированного страхования ипотеки страховым случаем является утрата страхователем застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности на него по причинам, не зависящим от страхователя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2009, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 01.12.2009, по гражданскому иску Карелиной А.К. к Киямутдинову Р.М., Богданову Б.С. признаны недействительными (ничтожными – не соответствующими требованиям закона, мнимыми) сделки: договор купли-продажи от 11.01.2008 земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, просека 9, д. 193, 195, заключенный между Карелиной А.К., в лице представителя Киямутдинова Р.М. с Богдановым Б.С., собственником по которому стал Богданов Б.С.; договор купли-продажи от 04.09.2008 земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, просека 9, д. 193, 195, заключенный между Богдановым Б.С. и Киямутдиновым Р.М., по которому собственником стал Киямутдинов Р.М.
За Карелиной А.К. признано право собственности на указанное имущество.
Полагая, что наступил страховой случай, 07.12.2009 Киямутдинов Р.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, также обращалось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Данное обстоятельство и наличие задолженности по кредитному договору послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2009, в котором основанием для признания сделок купли-продажи недвижимости недействительными в силу ничтожности явились действия Киямутдинова Р.М., который заключил сделку от 11.01.2008 в отсутствие надлежащих полномочий, то есть после отмены Карелиной А.К. выданной ему доверенности. Суд установил, что об отмене доверенности было известно Киямутдинову Р.М. до совершения сделки.
Суд также установил, что сделки совершены сторонами по договорам купли-продажи без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Поскольку именно незаконные действия Киямутдинова Р.М. привели к утрате права собственности на незаконно полученное им застрахованное имущество, то вывод арбитражного суда о том, что утрата страхователем застрахованного имущества по зависящим от него причинам не образует наступление страхового случая, что исключает выплату страхового возмещения, является обоснованным.
Фактически незаконные действия заемщика и страхователя привели к незаконному получению имущества, являвшегося предметом страхования, и последующий возврат данного имущества законному собственнику не может служить основанием для выплаты страхового возмещения.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2009 удовлетворен иск Банка о взыскании с Киямутдинова Р.М. 16 868 679 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору, следовательно, указанным решением ущерб Банка компенсирован.
Установленные судом обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А55-23438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королева
Р.А. Нафикова
