АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-35520/2018
г. Казань Дело № А55-24996/2017
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц–связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.
при участии присутствующего в Арбитражном суде Калининградской области представителя:
ответчика – Боровковой Н.А., доверенность от 05.06.2018 б/н,
присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
истца – Олексийко Е.С., директор, выписка из ЕГРЮЛ, Дружинина В.А., доверенность от 28.05.2018 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма–Торг», г. Калининград
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу № А55–24996/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток–запад», г. Самара (ОГРН 1026301510960, ИНН 6318123132) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма–Торг», г. Калининград (ОГРН 1043902852201, ИНН 3906130188) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» (далее – ООО РДК «Восток-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» (далее – ООО «Сигма-Торг», ответчик) о взыскании 1 909 052 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 26.02.2015 по 01.03.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сигма-Торг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 395 ГК РФ к спорным отношениям. Кроме того, указывает, что ООО РДК «Восток-Запад» в рамках дела № А55–5560/2015 уже заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец заявил отказ от иска, в связи с чем утратил право на повторное предъявление указанных требований.
Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.04.2014 № 01/08/04, в соответствии с которым ООО «Сигма–Торг» (поставщик) приняло на себя обязательство отгрузить товар по реквизитам ООО РДК «Восток-Запад» (покупатель), а последний – принять и оплатить товар на условиях договора.
Наименование товара – продукты питания в ассортименте.
Ассортимент, количество, цена товара общая сумма условия оплаты, дата отгрузки и условия доставки каждой партии товара определяются и фиксируются в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара является фиксированной, включает в себя НДС, стоимость тары и упаковки.
К данному договору его стороны оформили и подписали следующие документы: 1) приложение от 08.04.2014 № 1Б, в котором был согласован подлежащий поставке товар – «Сайра тихоокеанская натуральная» по заказу Х5 Retail Group; 2) приложение от 08.04.2014 № 1В, в котором был согласован подлежащий поставке товар – «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» ТМ «Улов дня» по заказу Х5 Retail Group; 3) спецификацию от 08.04.2014 № 1; 4) спецификацию от 16.05.2014 № 2; 5) приложение от 16.05.2014 № 2/1 к спецификации от 16.05.2014 № 2; 6) приложение от 16.05.2014 № 2/2 к спецификации от 16.05.2014 № 2; 7) приложение от 16.05.2014 № 2/3 к спецификации от 16.05.2014 № 2; 8) спецификацию от 30.07.2014 № 3; 9) приложение от 25.08.2014 № 1Г; 10) спецификацию от 25.08.2014 № 4; 11) дополнение от 16.12.2014 № 1 к спецификации № 3; 12) дополнение № 1 к спецификации № 4.
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1 договора.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.9 и 2.10 договора отгрузка и поставка товара производится в соответствии с дополнительными соглашениями к договору и спецификациями поставок.
Датой отгрузки является дата отгрузки товара со склада поставщика или дата передачи товара авто или железнодорожному перевозчику для последующей транспортировки (при отгрузке железнодорожным транспортом – дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожных накладных).
Датой поставки считается дата приема товара на складе покупателя; факт приемки-передачи товара оформляется и подтверждается накладной, которая подписывается поставщиком и покупателем и отправляется посредством факсимильной связи или электронным способом, а также ценным письмом или иным образом на почтовый адрес поставщика. Право собственности на товар и риск случай гибели поставляемого товара переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара на складе покупателя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты по договору осуществляются в соответствии с дополнительными соглашениями к договору и спецификациями поставок.
Транспортные услуги включаются в стоимость товара, если не установлено иное в спецификациях на каждую поставку товара.
Датой оплаты является дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика, или дата оформления векселей Сбербанка Российской Федерации, или дата акта о зачете взаимных требований при наличии встречных поставок.
Согласно спецификации от 30.07.2014 № 3 с учетом дополнения № 1 к ней от 16.12.2014 № 1 поставщик обязуется поставить покупателю товар (рыбные консервы) – «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сайра натуральная с добавлением», общее количество банок – 878 400 штук (первоначально – 1 478 400 штук), в общем количестве контейнеров – 20 контейнеров, на общую сумму – 1 050 663 долларов США (первоначально – 1 121 714, 40 долларов США).
В данной спецификации также определены следующие условия: подпункт 1 пункта 3 спецификации – Поставка осуществляется автомобильным транспортом (если стороны дополнительно не согласуют иное). Место поставки, грузополучатель, стоимость доставки и прочие условия, связанные с транспортировкой товара, должны быть согласованы сторонами за 7 календарных дней до прихода контейнеров в порт г. Калининград.
При поставке товара силами поставщика, но за счет покупателя, обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучатель – ООО РДК «Восток–Запад», адрес: г. Самара ул. Товарная, 25) или передачи товара грузополучателю по распоряжению покупателя при поставке товара на условиях борт автомашины обязательства поставщика считаются выполненными после передачи товара перевозчику с оформлением всех необходимых документов, связанных с вывозом товара за пределы Калининградской области и прохождением таможенного транзита через территорию Литовской республики; графа – Примечание подпункта 2 пункта 3 Спецификации – В случае простоя контейнеров по вине покупателя (несвоевременная оплата товара) покупатель обязуется компенсировать поставщику убытки – реальный ущерб суммы простоя из расчета 1 контейнера в сутки по изложенной в данной спецификации схеме; оплата суммы демереджа и хранения оплачивается в течение 7 календарных дней после внесения балансового платежа за контейнеры, планируемые к вывозу.
В случае неоплаты в установленный срок, поставщик задерживает отгрузку контейнеров до исполнения покупателем своих обязательств; пункт 4 Спецификации – График отгрузки товара со склада поставщика (г. Калининград Российская Федерация) – отгрузка товара из г. Калининград производится не позднее, чем через 7 календарных дней, после поступления балансового платежа.
Кроме того, в данном пункте спецификации определен график отгрузки товара со склада производителя (Королевство Таиланд);
пункт 5 спецификации – валюта – доллар США. Расчеты по настоящей спецификации производятся в валюте – рубль Российской Федерации по кросс–курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) (доллар США/рубль Российской Федерации).
Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
В соответствии со спецификацией покупатель производит предварительную оплату за товар в форме аванса, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 250 000 руб. (за 1 контейнер) за 14 календарных дней до выхода контейнеров. Покупатель производит окончательный расчет (балансовый платеж) по приходу груза в порт г. Калининград.
При задержке покупателем окончательного расчета (в размере балансового платежа за каждый контейнер в срок 60 календарных дней и более от даты прибытия контейнеров на таможенную территорию Российской Федерации, поставщик имеет право отправить контейнеры производителю, произведенную ранее предварительную оплату (аванс в размере 250 000 руб. за контейнер) поставщик удерживает в качестве штрафа, при этом пункты 4.2 и 4.4 договора утрачивают силу.
В случае досрочного прибытия груза более раннее исполнение обязательств возможно только по согласованию сторон.
Согласно спецификации от 25.08.2014 № 4 с учетом дополнения № 1 к ней от 16.12.2014 № 1 поставщик обязуется поставить покупателю товар (рыбные консервы) – «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сайра натуральная с добавлением», общее количество банок –732 000 штук, в общем количестве контейнеров – 10 контейнеров, на общую сумму 475 214,40 долларов США (первоначально – 554 160,60 долларов США).
В данной спецификации также определены следующие условия: подпункт 1 пункта 3 спецификации – поставка осуществляется автомобильным транспортом (если стороны дополнительно не согласуют иное). Место поставки, грузополучатель, стоимость доставки и прочие условия, связанные с транспортировкой товара, должны быть согласованы сторонами за 7 календарных дней до прихода контейнеров в порт г. Калининград.
При поставке товара силами поставщика, но за счет покупателя, обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучатель – ООО РДК «Восток–Запад», адрес: г. Самара, ул. Товарная, 25) или передачи товара грузополучателю по распоряжению покупателя при поставке товара на условиях «борт автомашины», обязательства поставщика считаются выполненными после передачи товара перевозчику надлежащим образом запаллетированного товара с оформлением всех необходимых документов, связанных с вывозом товара за пределы Калининградской области и прохождением таможенного транзита через территорию Литовской республики»; графа «примечание» подпункта 2 пункта 3 спецификации – В случае простоя контейнеров по вине покупателя (несвоевременная оплата товара) покупатель обязуется компенсировать поставщику убытки – реальный ущерб суммы простоя из расчета 1 контейнер в сутки по изложенной в данной спецификации схеме; оплата суммы демереджа и хранения оплачивается в течение 7 календарных дней после внесения балансового платежа за контейнеры, планируемые к вывозу.
В случае неоплаты в установленный срок, поставщик задерживает отгрузку контейнеров до исполнения покупателем своих обязательств; пункт 4 спецификации – График отгрузки товара со склада поставщика (г. Калининград Российская Федерация) – отгрузка товара из г. Калининграда производится не позднее, чем через 7 календарных дней, после поступления балансового платежа.
Кроме того в данном пункте спецификации определен график отгрузки товара со склада производителя (Королевство Таиланд); пункт 5 спецификации – валюта – доллар США.
Расчеты по настоящей спецификации производятся в валюте – рубль Российской Федерации по кросс–курсу Банка России (доллар США)/рубль Российской Федерации – на день, следующий за днем оплаты плюс 0,5%. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Покупатель производит предварительную оплату за товар в форме аванса, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 250 000 руб. (за 1 контейнер) за 7–14 календарных дней до выхода контейнеров. Покупатель производит окончательный расчет (балансовый платеж) по приходу груза в порт г. Калининград.
При задержке покупателем окончательного расчета (в размере балансового платежа за каждый контейнер в срок 60 календарных дней и более от даты прибытия контейнеров на таможенную территорию Российской Федерации, поставщик имеет право отправить контейнеры производителю, произведенную ранее предварительную оплату (аванс в размере 250 000 руб. за контейнер) поставщик удерживает в качестве штрафа, при этом пункты 4.2 и 4.4 договора утрачивают силу.
В случае досрочного прибытия груза более раннее исполнение обязательств возможно только по согласованию сторон.
В рассматриваемом первоначальном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему ООО РДК «Восток–Запад» указало на то, что покупателем в рамках договора поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 исполнены принятые на себя обязательства с учетом условий подписанных сторонами спецификации от 30.07.2014 № 3 и дополнения № 1 к ней от 16.12.2014 № 1, спецификации от 25.08.2014 № 4 и дополнения № 1 к ней от 16.12.2014 № 1, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, содержащими отметку банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО РДК «Восток-Запад».
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.2 спецификации от 30.07.2014 № 3 и спецификации от 25.08.2014 № 4 ООО РДК «Восток–Запад» фактически осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО «Сигма–Торг» в общем размере 206 936,93 долларов США.
Установлено также, что ООО РДК «Восток–Запад» фактически осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО «Сигма–Торг» в качестве авансов за 14 возвращенных контейнеров.
Таким образом, ООО РДК «Восток–Запад» в рамках договора поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 перечислена ООО «Сигма–Торг» денежная сумма в общем размере 206 936,93 долларов США (33 273,53 долларов США + 173 663,40 долларов США).
ООО РДК «Восток–Запад», ссылаясь на то, что несмотря на произведенные с его стороны платежи, поставщик – ООО «Сигма–Торг» в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки и статей 309 и 310 ГК РФ не исполнило принятые на себя обязательства по поставке ООО РДК «Восток–Запад» товара, оплаченного покупателем 21.01.2015 (в соответствии со спецификацией от 25.08.2014 № 4), подтверждением чего служат имеющиеся в деле товарные накладные, форма Торг–12, ООО РДК «Восток–Запад» приостановило дальнейшее перечисление в пользу ООО «Сигма–Торг» балансовых платежей.
Исходя из указанных обстоятельств, поскольку по состоянию на 23.01.2015 задолженность ООО «Сигма–Торг» перед ООО РДК «Восток–Запад» составила 10 284 625 руб. 80 коп., ООО РДК «Восток-Запад» в рамках дела № А55–5560/2015 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 284 625 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в сумме 4 932 717 руб. 06 коп., реального ущерба (оплата штрафных санкций экспедитору) в размере 27 120 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 423 рублей.
ООО «Сигма–Торг» обратилось к ООО РДК «Восток–Запад» со встречным иском о взыскании убытков в сумме 7 028 066 руб. 57 коп., штрафа за 14 возвращенных контейнеров в сумме 3 500 000 руб., всего денежной суммы в размере 10 528 066 руб. 57 коп. Просило произвести зачет платежей ООО РДК «Восток–Запад» в сумме 10 284 625 руб. 80 коп. в счет штрафа и убытков в сумме 10 528 066 руб. 57 коп. и взыскать с ООО РДК «Восток–Запад» в пользу ООО «Сигма–Торг» разницу между авансом и убытками в сумме 243 440 руб. 77 коп.
Согласно доводам ООО «Сигма–Торг» условиями договора предусмотрена возможность отгрузки товара получателю лишь после поступления авансовых, балансовых (окончательных) платежей, а также оплаты суммы демереджа и хранения, и поставщик был вправе задержать отгрузку контейнеров до исполнения покупателем его обязательств, а также, не передавая товар покупателю, отправить его в адрес изготовителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А55–5560/2015, был принят отказ ООО РДК «Восток–Запад» от заявленных требований о взыскании с ООО «Сигма–Торг» процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в сумме 4 932 717 руб. 06 коп. и суммы реального ущерба (оплата штрафных санкций экспедитору) в размере 27 120 руб., производство по делу в данной части прекращено; первоначальный иск ООО РДК «Восток–Запад» удовлетворен: с ООО «Сигма–Торг» в пользу ООО РДК «Восток–Запад» взыскана задолженность по договору поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 в сумме 10 284 625 руб. 80 коп.; в удовлетворении встречного иска ООО «Сигма–Торг» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска ООО РДК «Восток–Запад» о взыскании с ООО «Сигма–Торг» задолженности по договору поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 в сумме 10 284 625 руб. 80 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 423 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «СигмаТорг» и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А55–5560/2015, первоначальный и встречный иск удовлетворены, с ООО «Сигма–Торг» в пользу ООО РДК «Восток–Запад» взыскана задолженность по договору поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 в сумме 10 284 625 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 423 руб., с ООО РДК «Восток–Запад» в пользу ООО «Сигма–Торг» взыскана денежная сумма в размере 10 528 066 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 641 руб.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО РДК «Восток–Запад» в пользу ООО «Сигма–Торг» взыскано 243 440 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218 руб. С ООО РДК «Восток–Запад» в пользу ООО «Сигма–Торг» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО «Сигма–Торг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 в размере 3000 руб. с указанием на то, что оформленный Арбитражным судом Самарской области и выданный 26.02.2016 ООО РДК «Восток-Запад» исполнительный лист серия ФС 007093173 исполнению не подлежит.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 по делу № А55–5560/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А55?5560/2015 оставлены без изменения.
Разрешая исковые требования по настоящему спору, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, пунктом 3 статьи 487, пунктом 1 статьи 509, 15, пунктами 1, 2 и 5 статьи 393 ГК РФ и установили, что ООО РДК «Восток–Запад» (покупатель) в нарушение условий договора не выполнило надлежащим образом и в полном объеме принятые на себя первичные обязательства по оплате авансовых, балансовых (окончательных) платежей, а также по оплате суммы демереджа и хранения отдельно по каждой Спецификации № 3 и 4, что предоставило ООО «Сигма–Торг» (поставщику) право не передавать товар покупателю и возвратить доставленные для передачи покупателю контейнеры производителю.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 задолженность ООО «Сигма–Торг» в пользу ООО РДК «Восток–Запад» по договору поставки от 08.04.2014 № 01/08/04 составила – 9 141 567 руб. 43 коп. В то же время суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за товар в размере 10 528 066 руб. 57 коп.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55?5560/2015 установлено, что ООО «Сигма–Торг», в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представило надлежащие доказательства как осуществления им поставки в адрес ООО РДК «ВостокЗапад» спорного товара, так и надлежащих доказательств возврата последнему оплаченной денежной суммы, тогда как ООО РДК «Восток–Запад» надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Сигма–Торг» задолженности по договору поставки в размере 10 284 625 руб. 80 коп.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца отклонены судами, поскольку в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 делу № А55–5560/2015 указано, что в условиях неосуществления поставки (безотносительно обоснованности либо необоснованности действий поставщика) выводы судов об отсутствии оснований для удержания поставщиком перечисленных ему покупателем спорных денежных сумм и необходимости их возврата являются правомерными.
Взыскание с поставщика всей спорной суммы, без исключения возможного к удержанию поставщиком штрафа за возвращенные контейнеры, обусловлено избранным самим ООО «Сигма–Торг» способом защиты в виде взыскания с ООО РДК «ВостокЗапад» штрафных санкций в судебном порядке.
Судом кассационной инстанции по делу № А55–5560/2015 признаны несостоятельными доводы ООО «Сигма Торг» о необходимости отказа в удовлетворении иска ООО РДК «Восток–Запад» в части суммы, равной размеру платежей, подлежащих оплате за демередж и хранение, поскольку в качестве назначения платежей в платежных поручениях, положенных в обоснование исковых требований ООО РДК «Восток–Запад», указано «предварительная оплата и авансовые платежи», а не «демередж и хранение».
Доводы представителя ООО «Сигма–Торг» о том, что сумма иска ООО РДК «Восток–Запад» содержит платежи за хранение, а платежные поручения, представленные истцом по первоначальному иску, не относятся к Спецификациям № 3 и 4, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства согласно судебным актам по делу № А55?5560/2015.
Ссылки в жалобах на неверное применение судами норм статьи 487 ГК РФ вместо статей 1102, 1103 ГК РФ суд кассационной инстанции признал не обоснованными, поскольку указанное не привело к принятию неправильного по существу решения.
В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А55–5560/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При новом рассмотрении дела № А55–5560/2015 решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 первоначальный и встречный иск удовлетворены, с ООО «Сигма–Торг» в пользу ООО РДК «Восток–Запад» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 10 284 625 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 423 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью РДК «ВостокЗапад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма–Торг» 10 528 066 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 641 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО РДК «Восток–Запад» в пользу ООО «Сигма–Торг» взыскано 243 440 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218 руб.
Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017.
Требование о возврате предоплаты ответчику было направлено в претензии ООО РДК «Восток–Запад» от 24.02.2015 № 01/24/02.
Однако ответчик добровольно требование о возврате предварительной оплаты не исполнил.
Своим правом на внесудебный зачет взаимных требований в виде удержания поставщиком штрафа за возвращенные контейнеры согласно условиям договора ООО «Сигма–Торг» не воспользовалось, об удержании соответствующих сумм истцу не заявило, предъявив соответствующие требования истцу только после его обращения в суд о возврате предоплаты.
Таким образом, только 09.03.2017 вступило в силу решение суда о зачете сумм подлежащей возврату истцу предоплаты в счет встречных обязательств ответчика по тому же договору.
Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли–продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со статьями 1102–1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Доводы ответчика о необходимости применения статьи 406 ГК РФ обоснованно отклонены судами.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 по делу № А55–5560/2015 указано на то, что в условиях неосуществления поставки выводы судов об отсутствии оснований для удержания поставщиком перечисленных ему покупателем спорных денежных сумм и необходимости их возврата является правомерным (абзац третий страница 14 постановления).
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли–продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Всего от суммы предварительной оплаты 10 284 625 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) со дня вручения ответчику требования о возврате предоплаты по 01.03.2017 включительно – по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 на основании принятого постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2017 и проведения зачета взаимных требований в судебном порядке, составляют согласно расчету истца 1 909 052 руб. 33 коп.
Данный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
В данном случае соблюден не только претензионный порядок, но и имеются вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 052 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела № А55–5560/2015 уже заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в отношении которых впоследствии истцом был заявлен отказ от иска, принятый судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено апелляционным судом, при обращении истца в суд в рамках дела № А55?5560/2015 помимо требований о взыскании суммы основного долга были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.6 договора поставки, а не согласно положениям статьи 395 ГК РФ, как ошибочно указывает ответчик.
Иные изложенные в жалобе доводы были подробно исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела и дела № А55-5560/2015.
Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А55–24996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Э.Т. Сибгатуллин
А.А. Хайбулов
