АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-13875/2021
г. Казань Дело № А65-16502/2021
08 февраля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод масел и смазок»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021
по делу № А65-16502/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод масел и смазок» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 31 250 руб. страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод масел и смазок» (далее – ООО «Казанский завод масел и смазок», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 31 250 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 11.06.2020 №1020 МТ 0945/TNR1 (далее - полис, договор страхования) на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (далее - правила) в редакции от 10.07.2018.
В рамках заключенного договора страхования застрахован автомобиль Cadilac CT6 гос.номер Х309АЗ/116РУС. Срок действия полиса с 15.06.2020 по 14.06.2021.
На улице Гвардейская возле дома 56 в г. Казань 22.12.2020 в 09 час. 00 мин. директор истца Ханнанов М.М. очищая автомобиль Cadilac CT6 гос.номер Х309АЗ/116РУС от ледяного дождя скребком-щеткой, задел линзу камеры заднего вида, тем самым повредив её. В результате камера не функционирует, изображение в зеркале заднего вида неразборчиво, что мешает использовать зеркало заднего вида по назначению.
Истец обратился с заявление в ОП «Танкодром» МВД РФ по городу Казани. Дознавателем ОП «Танкодром» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020.
По факту произошедшего события истец обратился с заявлением к ответчику, которому присвоен № 1020 МТ0945/ TNR1D№0000003.
По инициативе ответчика 21.01.2021 был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № 1020 МТ0945/ TNR1D№0000003.
Письмом от 01.02.2021 исх №СГ-9106 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец письмом направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 17.05.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условий договора добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 11.06.2020 №1020 МТ 0945/TNR1, установив, что произошедшее событие не является страховым случаем, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Повреждение оборудования автомобиля, вызванное неаккуратными действиями водителя при его очистке от льда (такая причина повреждения камеры заднего вида прямо указывалась истцом как при обращении в страховую организацию, так и в тексте искового заявления) исходя из условий договора не относится к страховым случаям.
В данном деле стороны, заключая Договор страхования, на добровольной основе определили понятие страхового случая и страхового события, а также условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.
Таким образом, договором страхования к страховому случаю отнесены не любые факты повреждения застрахованного имущества, а лишь те, которые перечислены в Договоре и Правилах страхования с учетом исключений, в связи с чем, вывод нижестоящих инстанций об отсутствии по условиям Договора страхования и Правил страхования правовых основания для выплаты страхового возмещения, являются правомерными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А65-16502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Р. Галиуллин
