НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Поволжского округа от 07.12.2017 № А65-20291/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27662/2017

г. Казань Дело № А65-20291/2016

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Степановой О.Г., доверенность от 13.11.2017 № 2.1-0-39/64,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-20291/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яруллиной Марины Евгеньевны (дата рождения ? 02.04.1987, место рождения ? г. Зеленодольск Татарской АССР, ИНН 164808392886, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 096-379-988 52, место регистрации – Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 8, кв. 69),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Яруллиной Марины Евгеньевны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 гражданка Яруллина М.Е. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее ? ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 325 108 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 265 976 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 8204 руб. 41 коп., пени в размере 256 371 руб. 74 коп., штраф в размере 1400 руб.

Производство по требованию в остальной части (о включении в реестр требований кредиторов требования ? задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 59 132 руб. 68 коп. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2017 и постановление апелляционного суда от 03.10.2017 отменить в части, касающейся прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп., принять новый судебный акт о включении указанной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по требованию в оспариваемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнил требование, просил направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования уполномоченного органа являются судебные акты в части, касающейся прекращения производства по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп., подлежат отмене по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (гражданки Яруллиной М.Е.) требования в размере 325 108 руб. 83 коп., из которых: 67 337 руб. 09 коп. ? сумма основного долга, 256 371 руб. 74 коп. ? пени, 1400 руб. ? штрафы, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп. ? в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, задолженность в размере 8204 руб. 41 коп., пени в размере 256 371 руб. 74 коп. и штраф в размере 1400 руб. – в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп., суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 06.06.2014), пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по представлению арбитражного (конкурсного) управляющего, их предъявление в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, не требуется.

Апелляционным судом указанные выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Между тем прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, арбитражными судами не было учтено следующее.

В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.

Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 (абзац первый) статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредитор направляет свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Законодательство о банкротстве не содержат положений, содержащих исключение из установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требования, основанного на неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими платежами, и проверки в судебном порядке его обоснованности.

Абзац второй пункта 6 статьи 16 предусматривает самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр задолженности по заработной плате, что направлено на защиту прав работников, которые не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предметом настоящего обособленного спора являются налоги (НДФЛ) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (обязательные взносы). При этом уполномоченный орган, обратившийся в суд с требованием, является самостоятельным участником дела о банкротстве, в связи с чем его требование, поданное в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством о банкротстве, подлежало рассмотрению по существу. Основания для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп., подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части ? направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А65-20291/2016 в части, касающейся прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов гражданки Яруллиной Марины Евгеньевны задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 132 руб. 68 коп., отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А65-20291/2016 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.В. Конопатов

А.Р. Кашапов