ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-7925/2010
13 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)
по делу № А65-7925/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ООО «Остов», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 № 1615 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, заявление ООО «Остов» удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 21.05.2009 на внеочередном собрании участников ООО «Остов» принято решение о его ликвидации и о создании ликвидационной комиссии.
Инспекцией 28.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства.
Инспекцией в адрес Общества направлено требование по состоянию на 09.04.2009 № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке со сроком уплаты до 27.04.2009. В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией принято решение от 25.06.2009 № 1615 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.
Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями Общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства, влечет за собой нарушение прав ликвидируемого юридического лица, нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции о принудительном взыскании задолженности по налогам (пени и штрафам) в бесспорном порядке, принятое после принятия решения о добровольной ликвидации Общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, а также нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу № А65-7925/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Ф.В. Хайруллина
