АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26764/2017
г. Казань Дело № А57-22426/2016
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» - Вакина В.С., доверенность от 23.03.2015,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Требунского Е.А., доверенность от 17.11.2016 № 04-17/129,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Требунского Е.А., доверенность от 01.07.2016 № 05-17/72,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)
по делу № А57-22426/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» (г. Саратов, ИНН 6452066110, ОГРН 1026402657247), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от 16.05.2016 № 11/08 в части доначисления уплаты: налога на прибыль за 2012 год в сумме 918 313 руб. 24 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 183 662 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 278 560 руб. 25 коп.; налог на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 826 481 руб. 92 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 165 296 руб. 38 коп., пени по налог на добавленную стоимость в сумме 256 301 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» (далее - ООО «Сарсельводстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 16.05.2016 № 11/08 в части доначисления уплаты: налога на прибыль за 2012 год в сумме 918 313 руб. 24 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 183 662 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 278 560 руб. 25 коп.; налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2012 год в сумме 826 481 руб. 92 коп., штрафа по НДС в сумме 165 296 руб. 38 коп., пени по НДС в сумме 256 301 руб. 54 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Сарсельводстрой» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сарсельводстрой», по результатам которой составлен акт от 31.12.2015 № 37/10 и принято решение от 16.05.2016 № 11/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Данным решением общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 349 689 руб. 02 коп., на основании статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 730 руб., предложено уплатить налоги в общей сумме 1 744 795 руб., пени в размере 534 873 руб. 32 коп.
Не согласившись с решением налогового органа от 16.05.2016 № 11/08, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 17.08.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 16.05.2016 № 11/08 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 918 313 руб. 24 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 183 662 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 278 560 руб. 25 коп.; НДС за 2012 год в сумме 826 481 руб. 92 коп., штрафа по НДС в сумме 165 296 руб. 38 коп., пени по НДС в сумме 256 301 руб. 54 коп., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судами, между Администрацией Аткарского Муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «Сарсельводстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 13.09.2012 № 10 на выполнение проектных работ, на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Аткарского муниципального района в 2012 году, согласно муниципальной целевой программе «Проектирование и строительство (реконструкция) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования в границах Аткарского муниципального района в 2012 году».
В силу пункта 3 контракта цена работ по контракту составляет 9 702 245 руб. (в том числе НДС 1 480 003 руб.). Техническим заданием к указанному контракту предусмотрен следующий состав проектной документации: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; чертежи проектных решений; ведомости объемов и потребности в материалах; технические спецификации; расчеты.
Выполненные проектно-изыскательские работы приняты заказчиком от заявителя по акту приемки-сдачи выполненных работ от 10.12.2012 № 1.
Для исполнения проектных работ ООО «Сарсельводстрой» (Заказчик) привлечена организация - ООО «СФ Вассен» (Исполнитель) по договору от 15.11.2012 № 68/12, предметом которого является выполнение работ по созданию проектно-сметной документации по объекту «Строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Аткарского муниципального района». Цена работ по созданию проектно-сметной документации составляет 5 418 048 руб. (в том числе НДС - 826 482 руб.). ООО «СФ Вассен» в адрес общества выставлена счет-фактура от 10.12.2012 № 13, между сторонами подписан акт выполненных работ от 10.12.2012 № 1.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о создании между ООО «Сарсельводстрой» и контрагентом ООО «СФ Вассен» формального документооборота и видимости осуществления хозяйственных операций.
Так, в соответствии с пунктом 4.1.5 муниципального контракта от 13.09.2012 № 10, заключенного между обществом и Администрацией Аткарского Муниципального района Саратовской области, привлечение соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, указанных в приложении № 3 к муниципальному контракту, только с письменного согласия заказчика. Налоговым органом установлено, что заказчиком такого согласия не выдавалось.
В отношении ООО «СФ Вассен» установлено, что данный контрагент заявителя обладает признаками юридического лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность; у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; налоги исчислялись в минимальном размере; движение денежных средств по счету носит транзитный характер; отсутствуют платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата зарплаты и т.п.), а также платежи, связанные с привлечением лиц для создания проектно-сметной документации.
Опрошенные в качестве свидетелей Ужкурелис Д.А., Туманов Д.В., Фисенко Б.В., Афониным В.В., Бондаренко Ю.В., выполнявшие проектные работы, показали, что им неизвестно о выполнении ООО «СФ «Вассен» спорных проектных работ, каждым из них выполнены определенные разделы проектной документации, оплату за выполненные работы не получали.
ООО «СФ «Вассен» имеет свидетельство СРО от 12.11.2012 № 4601.00-2012-6454122917-П-77 о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в приложении к которому поименован перечень видов работ, которые вправе выполнять организация. Однако право на выполнение работ «Создание проектно-сметной документации по строительству автомобильных дорог общего пользования» в указанном перечне отсутствуют. Договор от 15.11.2012 № 68/12 по созданию проектно-сметной документации по объекту «Строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Аткарского муниципального района» заключен на общую сумму5 418 048 руб., что превышает ограничение в 5 миллионов рублей, установленное для ООО «СФ Вассен».
Кроме того, налоговым органом установлено, ООО «СФ Вассен» для получения свидетельства в НП «Объединение проектировщиков «Топливно-Энергетический Комплекс» предоставлены недостоверные сведения о наличии у общества квалифицированных работников, транзитный характер перечисления денежных средств через ООО «СФ Вассен».
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности и взаимной связи полученных доказательств, судами установлено, что проектные работы для ООО «Сарсельводстрой» выполнены физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, без оплаты, что свидетельствует о получении необоснованной выгоды в виде расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «СФ «Вассен».
Довод заявителя о том, что налоговым органом переквалифицирован муниципальный контракт от 13.09.2012 № 10 как договор на выполнение научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и сделка признана ничтожной не принят судом кассационной инстанции, поскольку такой вывод не следует ни из решения налогового органа, ни из обжалуемых судебных актов.
Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Кодекса и их разъяснений, данных в Постановлении № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А57-22426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи О.В. Логинов
Э.Р. Галиуллин
