АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25727/2015
г. Казань Дело № А65-29387/2014
08 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Кормакова Г.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Андронова Л.В. (доверенность от 13.03.2015 №11/15),
ответчика – галева М.Н. (доверенность от 13.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Земельная корпорация «Лидер»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Александров А.И., Корнилов А.Б.)
по делу № А65-29387/2014
по заявлению акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер», (ОГРН 1051622106887) к отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, город Казань Республики Татарстан, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер» (далее - заявитель, ЗАО «Лидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления №17-3/29607 от 24.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, заявление удовлетворено частично. Постановление Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2014 №17-3/29607 о привлечении ОАО «Земельная корпорация «Лидер» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен до 350 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования об отмене постановления №17-3/29607 от 24.11.2014 о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлено нарушение обществом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, о чем составлен протокол от 10.11.2014 №12-1/27318 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 24.11.2014 №17-3/29607 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ к штрафу в размере 700 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, где факт совершения административного правонарушения не оспаривало, но просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей.
Согласно статье 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаги, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», а также руководствуясь статьей 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ проведена проверка соблюдения эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах и об акционерных обществах, в части обязательного раскрытия информации на странице в сети «Интернет» акционерным обществом «Земельная корпорация «Лидер», представившим в отделение документы для государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1.7 раздела 1 главы VIII Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № П-46/из-н (далее - Положение), при опубликовании информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети «Интернет», предоставляемую одним из распространителей информации на рынке цепных бумаг.
Адрес страницы в сети «Интернет», используемой эмитентом для раскрытия информации: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id =13065/.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 47, подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончании финансового года, на котором должны решаться вопросы об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества и т.д. При этом, протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах (пункт 1 статьи 63 данного Закона).
В соответствии с пунктом 8.2.5 раздела 8.2 главы VIII Положения, акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет», в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством РФ для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Кроме того, общество обязано опубликовывать сообщение о раскрытии им на странице в сети «Интернет» годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц (подпункт 2 пункт 8.7.1 раздела 8.7 главы VIII данного Положения).
Согласно титульному листу годового отчета за 2013 год, опубликованного на странице в сети «Интернет», данный документ утвержден на годовом общем собрании акционеров ОАО «Лидер» (протокол от 11.06.2014), где в опубликованном на странице в сети «Интернет» 18.06.2014 сообщении об утверждении годовой (бухгалтерской) отчетности акционерного общества за 2013 год указано, что датой утверждения годовой бухгалтерской отчетности является 11.06.2014, а датой составления протокола годового общего собрания акционеров - 17.06.2014, то есть общество обязано было опубликовать текст годового отчета за 2013 год на странице в сети «Интернет» не позднее 19.06.2014.
В сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети «Интернет» годового отчета, опубликованного на странице 18.06.2014 в 10:31, указана дата опубликования текста указанного документа - 18.06.2014, однако, в нарушение вышеизложенного, общество опубликовало текст годового отчета за 2013 год на странице в сети «Интернет» позже установленного срока на 6 дней - 25.06.2014 г. (дата размещения).
Согласно пункту 1.15 Положения, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска, (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований, является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг, в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных объяснений, следует, что Обществом нарушен порядок и срок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена материалами дела, а также не отрицается самим заявителем.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению обязанностей, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом судом правильно учтено, что административным органом наказание определено обществу в пределах минимальной санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, но не приняты во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающий дело об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Акции ОАО «Лидер» не обращаются на рынке ценных бумаг и интересы участников рынка не были ущемлены; при этом Акционеры заявителя были ознакомлены с годовым отчетом за 2013 год, каких-либо замечаний или дополнений к данному документу от акционеров в Общество не поступало; в годовом общем собрании акционеров ОАО «Лидер» принимали участие акционеры, что составляет 90% от голосующих акций Общества, которыми был утвержден Годовой отчет за 2013 год единогласно.
На основании вышеизложенного суд правильно установил наличие исключительных обстоятельств, а поэтому обоснованно изменил постановление №17-3/29607 от 24.11.2014 о назначении обществу административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.
Однако, что касается вывода суда, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным, то согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А65-29387/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи Г.А. Кормаков
Н.Н. Сафин
