АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25665/2015
г. Казань Дело № А57-24514/2014
09 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен июля 2015 года .
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Кормакова Г.А., Баширова Э.Г.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича,
от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – Шабунина Алексея Егоровича – представителя по доверенности от 28.10.2014 № 357/01-37,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу № А57-24514/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Зенкина Николая Александровича (ОГРНИП 314643218100012, ИНН 643203402986), Саратовская область, пос. Красный Текстильщик, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.10.2014 в части отказа индивидуальному предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу в получении гранта по программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году», обязании администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предоставить индивидуальному предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу грант по программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году» в размере 293 700 руб., заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зенкин Николай Александрович (далее – заявитель, ИП Зенкин Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация муниципального района, ответчик), принятого по итогам заседания 17.10.2014, в части отказа ИП Зенкину Н.А. в получении гранта по программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году», утвержденной постановлением администрации муниципального района от 25.12.2013 № 2786 (далее – программа развития предпринимательства в 2014 году), обязании администрации муниципального района предоставить ИП Зенкину Н.А. грант по указанной программе в размере 293 700 руб. в сроки, установленные программой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, сделаны выводы, противоречащие материалам дела.
Кроме этого, в кассационной жалобе предприниматель просит взыскать с администрации муниципального района 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Зенкина Н.А. администрация муниципального района, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Требования предпринимателя о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению в суде кассационной инстанции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области письменный отзыв на кассационную жалобу не представила.
ИП Зенкин Н.А. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Представитель администрации муниципального района отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального района от 25.12.2013 № 2786 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовском муниципальном районе в 2014 году».
24.09.2014 ИП Зенкиным Н.А. подано заявление о получении гранта по указанной программе.
По итогам заседания рабочей группы администрации муниципального района по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 17.10.2014 принято решение об отказе в получении ИП Зенкиным Н.А. гранта.
Предприниматель, полагая, что отказ администрации муниципального района не соответствует порядку предоставления грантов и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого решения и обязании ответчика предоставить грант в размере 293 700 руб. в сроки, установленные программой.
Отказывая ИП Зенкину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.
В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципальной программой определен порядок предоставления из бюджета Саратовского муниципального района субсидий на предоставление грантов вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства (далее – Порядок).
В соответствии с Порядком целью предоставления гранта является увеличение количества субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в приоритетных для муниципального района направлениях ведения бизнеса. Приоритетной целевой группой получателей гранта являются учредители субъектов малого и среднего предпринимательства (индивидуальные предприниматели), являющиеся безработными, военнослужащими, уволенными в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, субъектами молодежного предпринимательства, субъекты малого предпринимательства, относящиеся к социальному предпринимательству.
Таким образом, названным Порядком предусмотрены меры по обеспечению финансовой поддержки именно начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно пришли к выводам о том, что ИП Зенкин Н.А. не подпадает под указанную категорию начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства, нуждающихся в финансовой поддержке.
Обращаясь в администрацию муниципального района с заявлением о получении из муниципального бюджета гранта, ИП Зенкин Н.А. представил бизнес-проект «Открытие парикмахерской».
Однако из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что парикмахерская в пос. Красный Текстильщик была организована его отцом – Зенкиным Александром Николаевичем.
Так, 07.04.2010 Зенкин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».
Согласно бизнес-плану Зенкина А.Н., представленному в 2010 году в государственное учреждение «Центр занятости населения Саратовского района» для получения финансовой помощи в целях содействия самозанятости безработного, оказание парикмахерских услуг происходило в помещении, находящемся в собственности и расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Красный Текстильщик, ул. Базарная, д. 4, кв. 8.
Указанное нежилое помещение передано заявителю после прекращения деятельности отца в качестве индивидуального предпринимателя на основании договора безвозмездного пользования нежилым имуществом от 01.09.2014 № 1
30.06.2014 Зенкин А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В тот же день его сын – Зенкин Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Кассационная жалоба возражений относительно выводов судов в данной части не содержит.
В связи с этим судами сделаны обоснованные выводы, что ИП Зенкин Н.А. не нуждался в финансовой поддержке на организацию собственного дела – открытие парикмахерской, так как парикмахерская была организована его отцом – ИП Зенкиным А.Н. и передана заявителю после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, заявителя нельзя отнести к начинающим субъектам предпринимательства, нуждающимся в государственной поддержке в виде финансовой помощи, еще и в силу того, что он является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС», зарегистрированного 12.11.2004.
В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, в соответствии с гражданским законодательством все коммерческие организации (кроме казенного предприятия) можно считать субъектами предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным отказа ИП Зенкину Н.А. в получении гранта по программе развития малого и среднего предпринимательства в 2014 году не имеется.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Что касается заявленного в кассационной жалобе ИП Зенкиным Н.А. требования о взыскании с администрации муниципального района 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное требование не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку не было заявлено в арбитражном суде первой инстанции.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции – это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу судебных актов первой и (или) апелляционной инстанций, проверяемых по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В суде кассационной инстанции стороны по делуне вправе заявлять новые требования, и ограничены в представлении дополнительных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу № А57-24514/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Ю.В. Глазов
Судьи Г.А. Кормаков
Э.Г. Баширов
