ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-23093/2010
13 июля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
ответчика – Мустафиной Л.А., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1, доверенность от 09.03.2011 № 2.4-0-12/003570, Каламасова И.Н., специалиста первого разряда юридического отдела, доверенность от 05.102010 № 2.4-0-12/024643,
в отсутствие:
заявителя – извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинатуллина Рустема Римовича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)
по делу № А65-23093/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Зинатуллина Рустема Римовича, г. Казань (ИНН 165807749655) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 2.11-0-39/16,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зинатуллин Рустем Римович (далее – ИП Зинатуллин Р.Р., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 № 2.11-0-39/16 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней на них и налоговых санкций на данные суммы налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Минерал Трейд Т» (далее – ООО «Минерал Трейд Т»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2011, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Зинатуллин Р.Р. обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя, налоговым органом составлен акт от02.06.2010 № 11-0-38/17, и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 30.06.2010 № 2.11-0-39/16, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – РФ) и статьей 123 НК РФ, в виде штрафов на общую сумму 371 510,40 рублей.
Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены пени по состоянию на 30.06.2010 в сумме 296 794,99 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 857 552 рублей.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Управление).
Управление решением от 10. 09.2010 № 613 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней на них и налоговых санкций на данные суммы налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Минерал Трейд Т».
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных первичных документов, об их несоответствии требованиям налогового законодательства, о неподтвержденности понесенных расходов и об отсутствии реальных хозяйственных операций.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом согласно пункту 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год общая сумма дохода указана в размере 70 561 069,94 руб., в том числе доходы от предпринимательской деятельности – 70 561 069,94 руб. Сумма расходов и налоговых вычетов указана в размере 69 960 883,59 руб., в том числе сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 69 960 883,59 руб. Налоговая база указана в размере 600 186,35 руб. Сумма налога, исчисленного к уплате – 78 024 руб.
Согласно материалам дела, налоговым органом установлено, что сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2008 года составляет 1 254 273 руб., за 4 квартал 2008 года – 1 620 867 руб.
Предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение продуктов питания у ООО «Минерал-Трейд Т» на сумму 5 573 338,28 руб. в период с 09.01.2008 по 03.11.2008. По указанным счетам-фактурам предприниматель отнес на вычеты при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года 456 656 руб., за 4 квартал 2008 года – 201 600 руб.
Судами установлено, что из представленных предпринимателем копий договоров поставки видно, что они составлены в отношении каждой товарной накладной. При этом расчет за товар производился по наличному расчету с выдачей контрагентом кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру.
Из содержания данных документов следует, что они составлены в период с 20.02.2008 по 31.12.2008.
Согласно материалам дела ООО «Минерал-Трейд Т» зарегистрировано 26.01.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 5 по Республике Татарстан. Уставный капитал составляет 10000 руб. Имущество и транспортные средства отсутствуют. С 10.02.2009 контрагент состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Советскому району г. Самары в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица на г. Самара, Советский район, ул. ХХII Партсъезда, д. 7 А. Основной вид деятельности организации – организация перевозок грузов.
В качестве руководителя (учредителя) ООО «Минерал-Трейд Т» с момента регистрации организации числился Мирзоян Сержик Сергеевич, с 27.12.2007 по 13.05.2008 – Имамутдинов Рафаиль Раисович, с 14.05.2008 по 15.06.2009 – Домолазов Владислав Владимирович, с 15.06.2009 по настоящее время – Сабирова Резида Наилевна. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют.
Согласно протоколу допроса от 05.04.2010 № 45 Имамутдинова Рафаиля Раисовича, который числился руководителем, учредителем ООО «Минерал-Трейд Т» с 27.12.2007 по 13.05.2008 следует, что в 2001 году потерял паспорт, никогда не являлся ни учредителем ни руководителем ООО «Минерал-Трейд Т», учредительные документы не подписывал, нотариально не заверял, также не подписывал первичные бухгалтерские документы и налоговую отчетность. Кроме того, пояснил что с Домолазовым Владиславом Владимировичем и Мирзояном Сержиком Сергеевичем, а также с ИП Зинатуллиным Р.Р. не знаком.
Налоговым органом указано на то, что в решениях № 1 и № 2 единственного участника ООО «Минерал-Трейд Т» от 05.05.2008 Имамутдинова Р.Р. о безвозмездной уступке доли Домолазову В.В. стоят подписи с его расшифровкой, однако Имамутдинов Р.Р. отрицает свою причастность к подписанию указанных решений.
В ходе проведения выездной налоговой проверки также проведен допрос Имамутдинова Роберта Раисовича, который является братом Имамутдинова Рафаиля Раисовича (протокол допроса от 05.04.2010 № 46), который пояснил, что его брат является алкоголиком, нигде не работает лет 10, никакой фирмы открыть не мог.
Налоговым органом указано, что Домолазов Владислав Владимирович, который числился руководителем, учредителем ООО «Минерал-Трейд Т» с 14.05.2008 по 09.02.2009, умер 15.06.2009. Указанный факт подтверждается письмом Управления записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (свидетельство о смерти от 16.06.2009 серия II-КБ № 709018).
Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос Сабировой Резиды Наилевны, которая числится руководителем, учредителем ООО «Минерал-Трейд Т» с 10.02.2010 по настоящее время.
Согласно протоколу допроса от 19.03.2010 № 41) следует, что Сабирова Р.Н. не являлась ни руководителем, ни учредителем организации, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы не подписывала, налоговые декларации в налоговый орган не подавала.
Из материалов дела следует, что ООО «Минерал-Трейд Т» индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных трудовых взносах на застрахованных лиц за 2008 год не представлялись.
Поскольку материалами дела подтверждается вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют установленным законом требованиям, то они не могут служить доказательствами реальности расходов и не могут служить основанием для вычета сумм НДС.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Судами установлено, что отсутствует регистрация контрольно-кассовой техники ООО «Минерал-Трейд Т» в налоговом органе по месту основного учета организации, осуществления деятельности.
Согласно материалам дела, в результате проверки контрольным Управлением Федеральной налоговой службы России корректности криптографического проверочного кода (КПК) кассовых чеков с целью подтверждения или опровержения подлинности кассовых чеков установлено, что на чеках, приложенных к приходным кассовым ордерам по оплате продуктов питания ООО «Минерал-Трейд Т», установлен некорректный КПК и они не могут рассматриваться как подлинные.
С учетом установленных обстоятельств судами правомерно признано обоснованными выводы налогового органа о том, что представленные предпринимателем чеки нельзя рассматривать как надлежащие доказательства понесенных расходов.
Кроме того, судами первой и апелляционной правомерно указано на обоснованность довода налогового органа о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены с нарушением требований подпункта 13 пункта 19 Ппрядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, а именно: не выделена сумма НДС, нет расшифровки подписей.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно пришли к выводу, что налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана неправомерность отнесения предпринимателем на расходы сумм по сделкам с ООО «Минерал Трейд Т», а также неполнота и недостоверность содержащихся в представленных по взаимоотношениям с ООО «Минерал Трейд Т» сведений.
Как следует из материалов дела предпринимателем оспаривается доначисление налоговым органом НДФЛ и ЕСН в связи с исключением из состава расходов 2 349 540,11 рублей, перечисленных в качестве аванса в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мириал».
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в 2008 году перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Мириал» в сумме 8 124 700 руб.
Данная сумма в полном объеме включена ИП Зинатуллиным Р.Р. в состав расходов, связанных с получением доходов. Также в ходе проверки установлено, что на начало проверяемого периода, то есть на 01.01.2008, задолженности по контрагенту ООО «Мириал» не выявлено (сальдо равно 0). При этом в 2008 году отгрузка товаров ООО «Мириал» в адрес ИП Зинатуллина Р.Р. произведена на сумму 5 775 159,89 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали ошибочной ссылку предпринимателя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС-9939/10, которым пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 были признаны несоответствующими НК РФ и недействующими. В силу данного решения устранены дополнительные условия для признания расходов предпринимателями, не предусмотренные статьей 273 НК РФ, а именно – включение стоимости приобретенных материальных ресурсов в расходы того налогового периода, в котором фактически получены доходы от реализации товаров.
Между тем, налоговый орган исключил из расходов спорную сумму, перечисленную ООО «Мириал», не в связи с тем, что предприниматель не получил в 2008 году доход от реализации приобретенного товара, а в связи с тем, что эти расходы не отвечают требованиям статей 221 и 252 НК РФ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не доказал, что перечисленные им на расчетный счет ООО «Мириал» денежные средства в размере 2 349 540,11 рублей произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Довод предпринимателя о том, что эти средства являются предварительной оплатой за товар, не подтверждены доказательствами по делу.
В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предварительной оплате товара в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором. При этом договор купли-продажи должен содержать условия о наименовании и количестве товара.
Судами указано, что соответствующего договора с ООО «Мириал» ни налоговому органу, ни суду представлен не был. Также не были представлены ни счета на осуществление предварительной оплаты, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя обязательства по осуществлению оплаты с целью дальнейшего получения товара от ООО «Мириал».
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что товар на спорную сумму от ООО «Мириал» в 2008 году получен не был, налоговый орган обоснованно исключил спорную сумму из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что налоговый орган обоснованно произвел доначисление НДФЛ, ЕСН и НДФ, правильно рассчитал пени и сумму налоговых санкций. Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и принятия решения по результатам ее проведения судом не установлено, на наличии таких нарушений предприниматель не ссылался.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу № А65-23093/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинатуллина Рустема Римовича, г. Казань в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Ф.Г. Гарипова
