АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26227/2015
г. Казань Дело № А65-22798/2014
11 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Денисова А.В., доверенность от 11.09.2014 № 1-708-4980,
ответчика –Хамидовой Р.И., доверенность от 19.01.2015 № 2.4-0-23/00347,
третьего лица – Олехнович А.М. доверенность от 15.01.2015 № 6,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу № А65-22798/2014
по заявлению закрытого акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ», г. Казань, (ОГРН 1021603464860, ИНН 1653007780), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 166 ЮЛ/К,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (далее – заявитель, ЗАО «Кварт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, инспекция) от 27.06.2014 № 166 ЮЛ/К.
К участию в деле в качестве третьих лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее– Управление), Министерство экономики Республики Татарстан (далее– Минэкономики РТ, учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица - Минэкономики РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год (корректировка № 4), представленной ЗАО «Кварт» 27.12.2013. В налоговой декларации заявителем применена пониженная ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Татарстан 13,5%, в результате чего сумма налога за 2010 год уменьшена на 7 027 100 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.04.2014 № 41 ЮЛ/К и без учета возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 27.06.2014 № 166 ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением 7 027 100 руб. налога на прибыль за 2010 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29.08.2014 №2.14-0-18/020590@ оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, правильно применили нормы материального права и при этом обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 284 Кодекса налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 %, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Законом Республики Татарстан от 02.08.2008 № 53-ЗРТ «Об установлении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков» (далее – Закон № 53-ЗРТ) установлена ставка налога на прибыль в размере 13,5% для субъектов инвестиционной деятельности, созданных после вступления в силу настоящего Закона с целью реализации инвестиционных проектов в соответствии с Законом об инвестиционной деятельности и не осуществляющих иной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционных проектов, а также для субъектов инвестиционной деятельности, заключивших договоры о реализации инвестиционных проектов в порядке и в соответствии с указанным Законом до вступления в силу настоящего Закона.
По материалам дела установлено, что на основании Закона об инвестиционной деятельности и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2007 № 2303-р, между заявителем - субъектом инвестиционной деятельности и Минэкономики РТ заключен договор от 29.12.2007 № 20 на реализацию инвестиционного проекта. Пунктом 2.3 указанного договора ЗАО «Кварт», как субъекту инвестиционной деятельности, предоставлены налоговые льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки по этому налогу. Суммы налоговых льгот, указанные в договоре, являются ориентировочными. Налоговые льготы предоставляются исходя из фактических показателей бухгалтерской и налоговой отчетности.
Закон № 53-ЗРТ вступил в силу 01.01.2009. Таким образом, договор о реализации инвестиционного проекта между ЗАО «Кварт» и учреждением заключен до вступления в силу указанного закона.
Следовательно, налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные Законом № 53-ЗРТ, для применения установленной данным законом ставки налога на прибыль в размере 13,5%: договор заключен в соответствии с Законом об инвестиционной деятельности до вступления в силу Закона № 53-ЗРТ.
В соответствии со статьей 13 Закона Республики Татарстан от 25.11.1998 № 1872 «Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), регулирующей «Порядок предоставления налоговых льгот», в договоре о реализации инвестиционного проекта обязательно указываются размеры предоставляемых Республикой Татарстан налоговых льгот по видам налогов, зачисляемым в бюджет Республики Татарстан.
В силу пункта 3 статьи 56 Кодекса льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность установления законами субъектов РФ льгот только в отношении региональных налогов.
Сам по себе факт отсутствия в договоре размера предоставляемых льгот, как верно отметили суды, не может повлечь отказ налогоплательщику в их применении.
В силу статьи 1 Кодекса, договор не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может регулировать вопросы налогообложения.
Ставка налога, установленная законом, обязательна для применения всеми налогоплательщиками, для которых эта ставка установлена, независимо от того, указана она в договоре или нет, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность установления налоговых льгот и их объема на основании соглашения налогоплательщика и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Иное означало бы нарушение принципа недопустимости установления льгот в индивидуальном порядке, установленного статьей 56 Кодекса, поскольку возможность применения пониженной ставки по налогу ставилось бы в зависимость от волеизъявления сторон договора.
Учитывая изложенное, право налогоплательщика на применение пониженной ставки налога на прибыль, должно устанавливаться на основании статьи 284 Кодекса и пункта 1 статьи 1 Закона № 53-ЗРТ и не может зависеть от указания данной ставки в договоре о реализации инвестиционного проекта.
Налог на прибыль организаций в соответствии со статьей 13 Кодекса относится к федеральным налогам.
Правило об обязательном указании в договоре размера предоставляемых льгот на размер пониженной ставки не распространяется. Размер такой ставки в соответствии со статьей 284 Кодекса отражается непосредственно в Законе № 53-ЗРТ.
Кроме того, положения Закона об инвестиционной деятельности регулируют отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе в форме вложений на новое строительство или в воспроизводство действующих предприятий (реконструкцию, техническое перевооружение), приобретение оборудования, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Таким образом, предметом правового регулирования данного закона являются общие вопросы инвестиционной деятельности, в то время как Закон № 53-ЗРТ, принятый на основании статьи 284 Кодекса, вводит специальное правовое регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль и условия ее предоставления.
При таких обстоятельствах, нормы Закона № 53-ЗРТ являются специальными по отношению к нормам Закона об инвестиционной деятельности.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ не представлено доказательств несоблюдения сторонами порядка заключения договора от 27.12.2007 № 20, предусмотренного Законом об инвестиционной деятельности, Положения «О порядке предоставления государственной поддержки предприятиям и организациям, реализующим инвестиционные проекты в РТ» (утверждено Постановлением Кабинета Министров РТ от 07.05.1999 № 284), Положения «О порядке и условиях заключения договора о реализации инвестиционного проекта между субъектом инвестиционной деятельности и Министерством экономики РТ» (утверждено постановлением Кабинета Министров РТ от 24.07.2006 № 377).
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу № А65-22798/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин
