ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-5436/06 -С59
06 июля 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Гарифуллиной К.Р.,
Судей – Калугиной М.П., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.06г. (судья – Великородный С.Г.) по делу №А12-5436/06
по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации «Творческое объединение работников независимой прессы «Свободное слово», г. Волгоград, о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда
У С Т А Н О В И Л :
Волгоградская городская общественная организация «Творческое объединение работников независимой прессы «Свободное слово» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Волгограда № 008438 от 02.03.06г. об административном правонарушении по факту нарушения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, отмене назначенного по делу об административном правонарушении наказания.
Решением от 28.03.06г. суд постановление инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Волгограда по делу об административном правонарушении № 008438 от 02 марта 2006 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа 30000 рублей на Волгоградскую городскую общественную организацию «Творческое объединение работников независимой прессы «Свободное слово», расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 13, ИНН 3444091809, признал незаконным и отменил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 г. сотрудниками МРИ ФНС РФ №9 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в холле здания «Дом печати» по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 11, в ходе которой установлен факт продажи менеджером ВГОО «ТОРНП «Свободное слово» Долговой Э.В. одной плитки шоколада «Совершенство» по цене 19 рублей и одного пакета кофе «Слобода Петровская» по цене 3 рубля, всего на сумму 22 рублей без применения ККТ, что подтверждается актом от 01.02.06г.
Постановлением инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Волгограда № 008438 от 02 марта 2006г. ВГОО «ТОРНП «Свободное слово» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за реализацию указанного выше товара менеджером Долговой Э.В. без применения ККТ при осуществлении торговли в торговой точке, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ на сумму 30000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, административным органом не произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При этом доказательства наличия у ВГОО «ТОРНП «Свободное слово» обустроенного и обеспечивающего показ и сохранность товара торгового места в вышеуказанном здании отсутствуют, как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что предлагаемый менеджером к продаже товар, принадлежит заявителю.
Обозначенное в протоколе об административном правонарушении от №012442 от 20.02.06г. торговое место не идентифицировано, и не описано, а обозначено как «торговая точка». Материалами административного дела не установлено, что представляет из себя «торговая точка», данное понятие отсутствует и в утвержденном Постановлением Госстандарта России ГОСТе Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения». Кроме этого в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности проданного товара заявителю.
Административным органом не опровергнуты утверждения заявителя о том, что он вообще не занимается реализацией каких-либо товаров.
Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения в виде неприменения ККТ при обязанности ее применять, а также принадлежность реализованного товара заявителю, в материалах административного дела не нашел своего подтверждения.
По мнению суда, налоговым органом нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ. В силу положений пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал всех обстоятельств совершенного заявителем правонарушения, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.
Коллегия считает правомерным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в силу следующего. Согласно акта проверки от 01.02.06г., налоговой инспекцией произведена проверка торговой точки по продаже продуктов питания сигарет, газет, журналов.
В то же время в акте указано, что документы на приобретенный товар (шоколад, кофе) в данной точке отсутствуют, что подтверждает довод заявителя о том, что реализованный товар ему не принадлежал, им могла реализовываться лишь печатная продукция. Следовательно, не принадлежащие заявителю продукты питания не могли быть реализованы с применением ККТ, принадлежащей последнему.
Доказательств иного, ответчик суду не представил.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.06г. по делу №А12-5436/06 оставить без изменения, кассационную жалобубез удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи М.П. Калугина
Ф.В. Хайруллина
