ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А12-10968/2011
06 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика – Лукина Д.В. (доверенность от 24.01.2012, б/н),
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)
по делу № А12-10968/2011
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград (ОГРН 1043400144622) о взыскании 292 002,80 руб., с участием третьего лица – муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о взыскании 292 002,80 руб., из них 184 983,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.05.2009 по 02.06.2009 по договору от 12.02.2008 № 5/1228-08, 107 019,08 руб. пени за просрочку платежей в период с 21.05.2009 по 14.06.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность в размере 184 983,72 руб., 60 000 руб. пени, 104,70 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана в размере 8840,60 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 принят отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от исковых требований в части взыскания пени в размере 72 685,79 руб.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 отменено в части взыскания с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) пени в размере 25 846,71 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») просит отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что расчет суммы арендных платежей, исходя из положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться за минусом суммы налога на добавленную стоимость, сумму налога ответчик, являясь налоговым агентом, должен перечислять в соответствующий бюджет. Взыскание налога на добавленную стоимость в пользу истца является неосновательным обогащением последнего.
Суд должен был привлечь к участию в деле налоговый орган, так как суммы налога на добавленную стоимость подлежат уплате в федеральный бюджет.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), МУ «ЖКХ Ворошиловского района» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) заключен договор от 12.02.2008 № 5/1228-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда – нежилого помещения общей площадью 342,02 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ростовская, 19а.
Пунктом 8.1 договора аренды срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 30.12.2008.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2008 арендатор принял нежилое помещение.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
03.06.2010 арендатор вернул арендодателю спорное нежилое помещение по акту приема-передачи.
Пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 14 853,64 руб. в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате по договору аренды Департамент обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.
В соответствии со статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора аренды и требований указанных статей ГК РФ арендная плата по договору аренды за период с 20.05.2009 по 02.06.2009 ответчиком не внесена, в связи с чем судами исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 184 983,72 руб. удовлетворены обоснованно.
Кроме того, истцом за нарушение условий договора аренды, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд взыскал за период с 21.05.2009 по 14.06.2011 пени, снизив её размер в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 60 000 руб.
Однако в суде апелляционной инстанции Департаментом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 72 865,79 руб., мотивированный тем, что пени подлежит начислению за период с 21.05.2009 по 02.06.2010, то есть по дату окончания срока действия договора аренды, тем самым, настаивая на взыскании пени в размере 34 153,29 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Признав, что отказ Департамента от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя подателя жалобы принял отказ от заявленных требований о взыскании с ООО «ЖЭК» пени в размере 72 865,79 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности взыскания пени в размере 34 153,29 руб., в связи с чем сумма, превышающая данный размер пени (25 846,71 руб.), взыскана судом необоснованно.
В части взыскания пени в размере 25 846,71 руб. судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя жалобы о том, что арбитражным судом с него необоснованно взыскана сумма налога на добавленную стоимость, а в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации расчет суммы арендных платежей должен исчисляться за минусом суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем судебные акты противоречат указанной норме закона, не подтверждается материалами дела.
Пунктом 4.1 договора аренды стороны установили арендную плату в размере 14 853,64 руб. в месяц, и НДС в размере 2373,66 руб., в силу пункта 4.4 договора аренды налоги и иные платежи в бюджет, связанные с арендованным помещением, в арендную плату не входят и уплачиваются арендатором самостоятельно.
Следовательно, сторонами в договоре не предусмотрено включение суммы налога в арендную плату, подлежащую перечислению арендодателю, поскольку согласовано условие, в соответствии с которым арендатор самостоятельно производит исчисление и перечисление налога в бюджет, выполняя функции налогового агента.
Истцом расчет задолженности по арендным платежам произведен исходя из размера арендной платы 14 853,64 руб. в месяц, т.е. без учета суммы налога на добавленную стоимость, при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций также исходили из этого же размера арендной платы.
По этим же основаниям является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что к участию в деле необходимо привлечь налоговый орган.
Правовых оснований к отмене или изменению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу № А12-10968/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королева
В.В. Александров
