420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
6 февраля 2007 года
председательствующего – Желаевой М.З.,
судей – Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,
с участием
от истца – Драпалюк В.В., директор, протокол №4 от 26.11.1998,
от ответчика – извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис», г.Волгоград,
на решение от 09.08.2006 (судья Копылов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 (председательствующий Антонова Л.А., судьи Суба В.Д., Кострова Л.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10237/06-С66
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис», г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс», г.Волгоград, о взыскании 109 466 рублей 56 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.08.2006Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» (далее ООО «Стройавтосервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс» (далее ООО «СК «Евро-Люкс») о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги в сумме 104 090 рублей и процентов за период с 21.12.2005 по 25.05.2006 в сумме 5 376 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ООО «Стройавтосервис», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению грузового автотранспорта по заявке ответчика истец ссылается на выписанные путевые листы и предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 265 050 рублей; платежные поручения об оплате ответчиком истцу по 160 960 рублей по счетам за автоуслуги; акт сверки от 15.11.2005, согласно которому сторонами подтверждается задолженность ответчика перед истцом о сумме 104 090 рублей; гарантийное письмо №97 от 17.11.2005, направленное ответчиком истцу о том, что задолженность в соответствии с актом сверки от 15.11.2005 в сумме 104 090 рублей будет им оплачена до 20.12.2005.
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Из приобщенных к материалам дела счетов-фактур следует, что они предъявлялись истцом за автоуслуги с указанием транспортного средства, часов его работы, тарифа за единицу измерения.
Акт сверки от 15.11.2005 составлен сторонами на основании данных счетов-фактур.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.
Согласно статьям 2, 7 названного закона руководитель организации является лицом ответственным за ведение дел организации, главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными.
Из акта сверки задолженности от 15.11.2005 гарантийного письма №97 от 17.11.2005 следует, что задолженность в сумме 104 090 рублей перед истцом подтверждается руководителем и главным бухгалтером ответчика.
При оценке данных доказательств суд не установил, какие первичные учетные документы были учтены руководителем, главным бухгалтером ООО «СК «Евро-Люкс» при подтверждении суммы задолженности перед истцом в сумме 104 090 рублей, какими первичными документами подтверждались оказанные истцом услуги, которые были оплачены ответчиком по представленным по делу платежным поручениям. Кроме того, необходимо установить, на основании каких путевых листов составлены предъявленные к взысканию по делу счета-фактуры и включены ли данные счета-фактуры в акт сверки от 15.11.2005.
При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10237/06-С66 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
А.Ф. Фатхутдинова
