АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8761/2023
г. Казань Дело № А55-34237/2022
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
ответчика – Пирской Е.Н. (доверенность от 12.12.2022 № 01-07-23/36764),
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023
по делу №А55-34237/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (г. Москва) об отмене постановления Самарской таможни,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – заявитель, общество, ООО «А.П.Р.») обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Самарской таможни (далее – Самарская таможня, таможенный орган) от 28.10.2022 №10412000-2277/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «А.П.Р.» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; производство по делу просило прекратить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу №А55-34237/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении требований ООО «А.П.Р.» отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.09.2023 при участии представителя Татарстанской таможни – Тухватуллиной Д.Р. (доверенность от 27.09.2023 № 03-26/14030, доверенность от 14.10.2022 № 01-07-23/30663) объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 05.10.2023.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченными должностными лицами Самарской таможни совместно с сотрудником ПУ ФСБ России 21.03.2022 остановлено грузовое автотранспортное средство марки 3737 0000010-03 с государственным регистрационным знаком С682ВР163 (далее - ТС), осуществлявшее вывоз товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 210322/10412000/00001275).
Водителем были представлены следующие документы на перемещаемый товар: международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 20.03.2022 №№ 0010006198, 0010006197, 0010006196, 0010006195, 0010006194, 0010006193, 0010006192, 0010006191; счета-фактуры от 20.03.2022 №№ ЩП0009909/12, ЩП0009910/12, ЩП0009911/12, ЩП0009912/12, ЩП0009913/12, ЩП0009914/12, ЩП0009915/12, ЩП0009916/12, ЩП0009917/12, ЩП0009918/12, ЩП0009919/12.
Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещается товар - автозапчасти в ассортименте, в том числе:
- «04-81068-8Х_успокоитель цепи ГРМ/Mitsubishi Outlander/Lanser/ASX 2.4 06» (артикул 0481068_SX), в количестве 1 шт., декларация на товары № 10131010/100122/3005889; - «Ш348008_фильтр салона/Suzuki SX4 1.6i-2.0D 06» (артикул N1348008 NPS), в количестве 2 шт., декларация на товары № 10013160/020222/3059157; «88-55305-8Х_электродвигатель стеклоочистителя /Volvo FM12/FH12/16» (артикул 8855305_SX), в количестве 1 шт., декларация на товары № 10702070/121221/3022229; «кольца поршневые Iveco Cursor 1 F3GFE611A dl28.0 STD 3.0-2.5-4.0 (500055239)» (артикул 800118110000 KS), в количестве 2 шт., декларация на товары № 10216170/181021/0311166; «форсунка топливная» (артикул RP3531038010 RRS), в количестве 4 шт. (далее – спорные товары), декларация на товары № 10131010/241221/3057744. Товар перемещался в Республику Казахстан. Отправитель товаров - ООО «А.П.Р.»» (Российская Федерация).
В ходе осмотра грузового отсека ТС (акт об остановке автомобильного транспортного средства №210322/10412000/00001275) водителем ТС предъявлены к осмотру товары: «запасные части в ассортименте».
При проведении визуального осмотра а также анализа декларации на вышеназванные товары было установлено, что спорные товары входят в перечни отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2022 № 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 312), разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.
Однако разрешительные документы на вывоз товара у водителя транспортного средства отсутствовали.
Административным органом вынесено постановление от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении №10412000-2277/2022 о привлечении ООО «А.П.Р.» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ.
Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Объектом правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, образует противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в несоблюдении установленных мер нетарифного регулирования на вывоз товаров из Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается исходя из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» и Постановлением № 312 в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности введены меры воздействия в виде специальных экономических мер, направленные на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации определенного перечня продукции и (или) сырья.
Перечень товаров, в отношении которого до 31.12.2022 включительно установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, определен в Приложениях 1-6 Постановления № 312.
Согласно пункту 4(1) Постановления № 312 контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.
При вывозе указанного выше товара с территории Российской Федерации, перевозчиком или иным уполномоченным лицом разрешения на вывоз, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представлены не были.
Пунктом 2 Постановления № 312 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых мера, предусмотренная пунктом 1 постановления, не распространяется на товары, поименованные в Приложениях и вывозимые с территории Российской Федерации.
По результатам анализа транспортных и коммерческих документов, представленных водителем транспортного средства в ходе осуществления таможенного контроля, административным органом установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 Постановления № 312.
Суды учитывали положения пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), подпункта 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и отметили, что установленный положениями Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных товаров с территории Российской Федерации относится к мерам нетарифного регулирования и распространяется, в том числе и на случаи, когда товар фактически не вывезен с территории Российской Федерации, но лицом совершены действия, направленные на убытие товаров с территории Российской Федерации.
Таким образом, таможенным органом было установлено, что вывоз «запасных частей в ассортименте» из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных Постановлением № 312.
Согласно положениям статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 год) международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22.03.2022 №№ 0010006246, 0010006247, 0010006248, 0010006249, 0010006250, 0010006251, 0010006252, 0010006253, 0010006254, 0010006255 0010006256, оформленные ООО «А.П.Р.», в рассматриваемом случае являются договорами перевозки.
Согласно сведениям, содержащимся в графах №№ 1, 22 международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 20.03.2022 №№ 0010006198, 0010006197, 0010006196, 0010006195, 0010006194, 0010006193, 0010006192, 0010006191, отправителем товаров является ООО «А.П.Р.», что подтверждается также печатью общества и подписью в графе № 22 «Подпись и штамп отправителя».
Таким образом, заявителем были предприняты действия, направленные на вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введен разрешительный порядок вывоза, т.е. установлены ограничения, путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.
С учетом изложенного суды согласились с выводами таможенного органа о том, что осуществив действия, направленные на фактическое перемещение 21.03.2022 через контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (МАПП) КПП «Сагарчин -автодорожный» (Оренбургская область) товара с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, без соблюдения ограничений на его вывоз, установленного Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 и Постановлением № 312, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации).
В ходе проведенного таможенным органом административного расследования были доказаны событие и состава административного правонарушения.
Суды признали, что вина ООО «А.П.Р.» в совершенном правонарушении с учетом положений пункта 2 статьи 2.1 КоАП России подтверждена.
В данном случае общество, являясь отправителем товара заключая договор перевозки, должно было знать положения действующего законодательства, в том числе положения Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 и Постановления № 312. Данные нормативные акты являются общедоступными нормативно-правовыми актами.
При этом отправителем - ООО «А.П.Р.» в качестве договора перевозки были оформлены товарно-транспортная накладные (CMR).
В соответствии со статьей 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 года) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.
В материалы дела об административном правонарушении обществом было представлено заявление о выдаче разрешения на вывоз за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, Республику Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно Постановления № 312. Заявление принято Минпромторгом 18.03.2022.
Таким образом на момент вывоза товара с территории Российской Федерации – 21.03.2022 общество было осведомлено о необходимости получить разрешение на вывоз товара, однако, несмотря на это, осуществило вывоз (попытку вывоза) товара с территории Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения действующих норм и правил, и не предприняло необходимых мер.
Таким образом, в ходе административного расследования таможенным органом был установлен и доказан факт совершения обществом административного правонарушения, доказан его состав, в том числе вина.
В ходе производства по делу какие-либо процессуальные нарушения таможенным органом допущены не были.
Довод заявителя об отсутствии положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выдачи разрешений, выдаваемых уполномоченными ведомствами, признан несостоятельным. На момент вывоза обществом товара соответствующие порядки были разработаны и опубликованы.
Так, приказ Минпромторга России от 14.03.2022 № 797 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению № 312, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 18.03.2022.
При этом заявитель, указывая на отсутствие разработанного порядка, сам опровергает свой довод, представляя таможенному органу копию заявления о выдаче разрешения от 18.03.2022.
Ссылка заявитель на письмо ФТС России от 22.03.2022 № 01-07/15151 не принята судами во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, не является нормативно -правовым актом.
Довод заявителя о невозможности получить разъяснения о порядке применения Постановления № 312 у уполномоченных министерств судами признан несостоятельным ввиду того, что сам факт обращения заявителя с запросам не подтвержден. Представленные заявителем запросы не содержат информации об их направлении и получении соответствующими органами.
Судами отмечено, что факт направления запросов в уполномоченные органы не опровергает наличие вины в совершенном правонарушении, напротив, свидетельствует об информированности общества о наличии законодательного запрета на вывоз товара с территории Российской Федерации. При этом общество не предприняло мер для соблюдения ограничительных мер и фактически пренебрегло положениями действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, не имелось.
Доказательств наличия непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, которые бы препятствовали выполнению установленной законодательством Российской Федерации обязанности, обществом не представлено.
Оснований для признания содеянного обществом малозначительным правонарушением судами не установлено. Назначенное по оспариваемому постановлению наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признано законным и обоснованным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судами не установлено оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
С учетом изложенного суды не установили оснований для отмены оспариваемого постановления.
Суд кассационной инстанции учитывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нормы материального и процессуального права применены правильно, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных ими выводов, а также для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А55-34237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.В. Мосунов
