ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-26988/2009
08 октября 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя – Дедю Н.А., доверенность от 18.01.2010 № 17-юр, Нуждиной И.С., доверенность от 18.01.2010 № 18-юр,
ответчика – Востриковой П.В., доверенность от 16.09.2008 б/н
третьего лица – Ивановой Т.В., доверенность от 26.08.2010 № 12-21/150,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)
по делу № А55-26988/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара» (г. Отрадный Самарской области) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара» (далее – ООО «Энергонефть Самара», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 11.06.2009 № 12-20/06846 в части начисления налогов, пени и штрафов: недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 641 085 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 853 310 руб., пени по НДС в сумме 1578 руб. 12 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 56 384 руб. 24 коп., штраф по НДС в сумме 31 446 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 166 829 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, отраженным в акте от 11.02.2009 № 12-20/3 ДСП.
Апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 11.08.2009 № 03-15/18757: признано необоснованным доначисление налогов по аренде автомобилей, уменьшена сумма налога на прибыль на 110 861 руб., НДС – на 83 145 руб., на соответствующие суммы уменьшены взыскиваемые пени и штрафы.
С учетом изменений, внесенных управлением, заявителю предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 641 085 руб.; недоимку по налогу на прибыль в сумме 853 310 руб.; пени по НДС в сумме 1578 руб. 12 коп.; пени по налогу на прибыль в сумме 56 384 руб. 24 коп.; штраф по НДС в сумме 31 446 руб.; штраф по налогу на прибыль в сумме 166 829 руб.
По мнению ответчика налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в состав расходов и в налоговые вычеты по НДС включены затраты на приобретение электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в сумме 3 555 460 руб., поскольку данные расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы и НДС по данным расходам не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.
Правомерно признавая данную позицию инспекции несостоятельной, судебные инстанции правильно руководствовались законодательными и другими нормативными актами, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Арбитражным судом установлено оказание заявителем услуг по передаче электрической энергии на основании лицензии от 28.02.2005 № ЭЭ-00-004827. Покупка электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях является неотъемлемым технологическим процессом при оказании указанных услуг.
Обязанность оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях установлена пунктами 120, 121 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а также пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг».
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
На 2007 год тарифы по передаче электроэнергии для заявителя были утверждены приказом УГРКЭ от 22.12.2006 № 66. Утвержденный тариф включал в себя две составляющие: ставку на содержание электрических сетей и ставку за оплату потерь электрической энергии в сетях. Заявитель заключил с закрытым акционерным обществом «ЭСКОМ» (далее – ЗАО «ЭСКОМ») договор от 23.07.2007 № 269 на снятие показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.
На основании сведений о снятых показаниях составлялся акт потребления электрической энергии к договорам энергоснабжения,которые подписывались энергоснабжающей организацией – открытым акционерным обществом «Самараэнерго» и ЗАО «ЭСКОМ».
Объем потерь электрической энергии определялся на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями, согласованных энергосбытовой организацией – ЗАО «ЭСКОМ» и зафиксированных в первичных документах.
Для компенсации потерь электрической энергии в сетях между ЗАО «ЭСКОМ» и ООО «Энергонефть Самара» был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 № 60/7-1340, согласно которому заявитель ежемесячно в течение 2007 года приобретал у ЗАО «ЭСКОМ» электрическую энергию в целях компенсации потерь. Ежемесячно между продавцом и покупателем электрической энергии составлялись акты выполненных работ на объем отпущенной электрической энергии и продавцом выставлялись счета-фактуры.
Расходы на приобретение электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за 2007 год составили 29 712 856 руб.
Доводы инспекции об исключении из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение электрической электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях в сумме 3 555 460 руб. и предложенный ответчиком расчет правомерно не приняты судами предыдущих инстанций, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречащие положениям статьи 274 НК РФ.
Выводы судебных инстанций о том, что поскольку услуги по передаче электрической энергии являются операциями, облагаемыми НДС, а расходы на приобретение электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях непосредственно связаны с этой деятельностью, заявителем обоснованно принят к вычету НДС по приобретенной электрической энергии соответствует статьи 171 НК РФ, правильно примененной судами.
Вывод, сделанный в обжалуемых судебных актах о несостоятельности доводов инспекции о недобросовестности заявителя, согласованности действий последнего и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости заключенной ими сделки, основан на исследованных судами доказательствах с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и определении от 04.06.2007 № 320-О-П соответственно.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы жалобы апелляционной, которые были предметом судебного рассмотрения, и получили надлежащую правовую оценку.
Кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами предыдущих инстанций вводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-26988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова
