Казань
05 октября 2006 года Дело № А 65-1369/06-Са1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Гарифуллиной К.Р., Гатауллиной Л.Р.,
с участием представителей сторон:
от истца – Фазылзянова Г.Н. по доверенности № 1190/07-149 от 31.12.2005 года,
от ответчика – Хамидова Р.Н. по доверенности № 14-01-14/8530 от 27.06.2006 года,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,
на решение от 10.04.2006 года (судья Ф.С. - Шайдуллин) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 года (председательствующий – В.Е. Мартынов, судьи – Э.Г. Хомяков, Р.Р. Мухаметшин) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1369/06-СА1-19,
по иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань о признании недействительным решения, третьи лица – Управление Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании недействительным решения № 1948 от 10.11.2005 года.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 года решение от 10.04.2006 года оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 10.11.2005г. вынесено решение №1948 о взыскании с заявителя за счет денежных средств 51778 рублей 81 копеек пени. Указанное решение вынесено ответчиком в связи с неисполнением заявителем требования № 3030 от 17.10.2005г. об уплате 43679 рублей 01 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 года и 8099 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций со сроком исполнения до 27.10.2005 года.
18.11.2005г. на основании инкассовых поручений № 4343 и №4344 от 10.11.2005г., выставленных ответчиком, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 43679 рублей 01 копеек и 8099 рублей 80 копеек.
Основанием для начисления ответчиком пени в сумме 43679 рублей 01 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 года явилось неправильное указание заявителем в платежном поручении № 4679 от 20.09.2005 года наименования налогового органа, осуществляющего учет налоговых платежей налогоплательщика, было указано МРИ ФНС РФ № 5 по РТ, тогда как следовало указать Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РТ. Сумма налога на добавленную стоимость по платежному поручению № 4679 от 20.09.2005 года в размере 50398936,10 рублей, как указано в письме ответчика от 23.11.2005 года , «поступила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан только 23.09.2005г.».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога на добавленную стоимость не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации , пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Заявитель перечислил налог на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 50 398 936 рублей 10 копеек на единый расчетный счет, с правильным указанием назначения платежа, кода бюджетной классификации для уплаты налога на добавленную стоимость - 18210301000010000110, получателя платежа -Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации , но неверным указанием налогового органа. Сумма налога своевременно поступила в федеральный бюджет, что было подтверждено в судебном заседании первой инстанции представителем Управления федерального казначейства РФ по РТ.
В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным налоговым органом, при этом правильным указанием получателя платежа - Управление Федерального казначейства Российской Федерации, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной.
Налог на добавленную стоимость за август месяц 2005 года перечислен заявителем в федеральный бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок -20.09.2005 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 4679 от 20.09.2005 года.
Начисление пени в размере 8099 рублей 80 копеек за несвоевременную уплату налога на имущество организаций судом также обоснованно признано неправомерным.
Заявителем 29.07.2005 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года с суммой авансового платежа в размере 623061 рублей с указанием кода ОКАТО Ново-Савиновского района г. Казани.
Поскольку, на момент представления налоговой декларации у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 20464751 рублей по лицевой карточке по Вахитовскому району г. Казани, что подтверждается актом сверки расчетов №1524 от 15.07.2005 года , авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года заявителем не уплачен.
Однако, налоговым органом заявителю начислены пени в сумме 8099 руб. 80 коп. и вынесено оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены бюджеты трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
Согласно Приложению № 2 к Закону Республики Татарстан от 04 декабря 2004 года №60-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2005 год», налог на имущество организаций распределяется между бюджетом РТ и местными бюджетами в пропорции 50% на 50%.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.04.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 года 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-1369/06-Са1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи К.Р. ФИО1
ФИО2
