101/2023-42116(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6880/2023
г. Казань Дело № А65-31563/2022 08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023),
ответчика – ФИО2 (выписка от 31.08.2020),
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка»
в части обжалования принятого в порядке упрощенного производства определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023
А65-31563/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому
некоммерческому товариществу «Ивушка» (ОГРН 1031628200702, ИНН 1659017079) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее – ответчик, СНТ «Ивушка») о взыскании задолженности и неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2023 принял решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.
В связи с подачей ответчиком 11.05.2023 апелляционной жалобы, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.05.2023.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство СНТ «Ивушка» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.05.2023) по делу № А65-31563/2022, принятое в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) указано, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023 назначены судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы СНТ «Ивушка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 в виде резолютивной части и на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как указано в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного
решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99).
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
По правилам статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица
обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В настоящем деле суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора в судебном заседании установил отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, посчитав приведенные ответчиком причины пропуска срока неуважительными.
Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда.
Исходя из требований части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления № 10 следует, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке
упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства принято 23.01.2023, опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 24.01.2023, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 13.03.2023.
Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 в виде резолютивной части подана заявителем 11.05.2023, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
СНТ «Ивушка» в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование сослалось на то, что не было уведомлено надлежащим образом о назначении судебного заседания и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о вынесенном решении узнало лишь 27.04.2023 после снятия ФССП с расчетного счета ответчика взысканной суммы.
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству в порядке упрощенного производства суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление срок.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 420005, Республика Татарстан, г. Казань, тер. СНТ Ивушка, д.2.
Копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, орган почтовой связи возвратил в суд почтовое отправление с идентификатором 42100076454274 с соответствующей отметкой.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором и третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1
статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления № 12).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено направление определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2022 по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, неполучение судебного извещения и возврат определения суда органом связи по причине «истек срок хранения», суд пришел к правильному выводу, что СНТ «Ивушка» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки направлению копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 по неверному адресу: 420005, Республика Татарстан, г. Казань, пгт.Старое Победилово, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии указанного определения по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 420005, Республика Татарстан, г. Казань, тер. СНТ Ивушка, д.2 (л.д.61).
Также подлежит отклонению довод ответчика о нарушении органами почтовой службы порядка доставки судебной корреспонденции по адресу СНТ «Ивушка».
На момент разрешения спора порядок доставки (вручения) почтовых отправлений был установлен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 11.9. Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее –
ФГУП «Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Ссылка ответчика на приказ ФГУП «Почта России» № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с принятием приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Кроме того, с 09.04.2018 были внесены изменения в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в соответствии с которыми отменено ранее действующее правило о направлении адресату вторичного извещения при его неявке за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.
С 01.06.2018 ФГУП «Почта России» прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений формы 22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.
Таким образом, вопреки утверждению ответчика, обязанности по вторичному направлению ему извещения о почтовом отправлении судебной корреспонденции у ФГУП «Почта России» не имелось. Сроки хранения корреспонденции не нарушены.
Невостребованная ответчиком судебная корреспонденция по истечении 7-ми дневного срока хранения была возвращена отправителю.
Принимая во внимание, что информация о принятии искового заявления к производству, принятый судебный акт своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал пропущенный срок обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению.
Суд верно указал, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, СНТ «Ивушка» могло заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика.
Суд округа, отклоняя доводы заявителя жалобы относительно неправильного отказа в восстановлении апелляционным судом процессуального срока обжалования, считает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А65-31563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования определения – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.В. Арукаева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.05.2023 11:53:00
Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна
