ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-8581/2010
05 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
ответчика – Мартынова С.И. (доверенность от 18.06.2010, б/н),
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК МИР»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу № А55-8581/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК МИР» (ИНН 6318131648, ОГРН 1036300775390) к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон - С» (ИНН 6318137304) об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, с участием третьего лица: Средне – Поволжского Управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК МИР» (далее - ООО «ТК МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон – С» (далее – ООО «Элкон - С», ответчик) об обязании ООО «Элкон – С» прекратить нарушение права ООО «ТК МИР» пользования принадлежащим ему имуществом - воздушно-кабельной линией 0,4 кВ и шкафом ввода и учета (ШВУ), находящимися на территории ООО «Элкон –С» расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 15 а, выразившееся в препятствовании проходу уполномоченных лиц ООО «ТК МИР» к воздушно-кабельной линии 0,4 кВ ООО «ТК МИР» и шкафу ввода и учета (ШВУ) ООО «ТК МИР»;
Истец просит обязать ООО «Элкон – С» устранить препятствия пользования принадлежащим ООО «ТК МИР» имуществом - воздушно-кабельной линией и шкафом ввода и учета (ШВУ) путем обеспечения беспрепятственного прохода специалистов, уполномоченных ООО «ТК МИР», имеющих группу по электробезопасности не ниже III, занимающихся обслуживанием и ремонтом, а также обеспечения возможности доставки необходимых материалов и техники к воздушно-кабельной линии 0,4 кВ, принадлежащей ООО «ТК МИР», состоящей из кабеля АВВГ-1 4*35 длиной 170 м и проходящей над земельным участком ООО «Элкон-С» по адресу: г. Самара. Заводское шоссе, д. 15 а, согласно технических условий, выданных ООО «Элкон – С»: от въездных ворот в лотках по забору со стороны территории ООО «Элкон-С» до металлической опоры № 1; далее по данной опоре и жесткой перекладине до опоры № 2; затем по опоре № 2 и в лотках по стене нежилого помещения ООО «Элкон - С» литер А до электросчетчика ООО «ТК МИР» ЦЭ 6803 10-100А № 03895500857, находящегося в шкафу ввода и учета (ШВУ) ООО «ТК МИР», в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ТК МИР» согласно Акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета между ООО «Элкон – С» и предприятием ООО «ТК МИР» от 20.09.2005, на охраняемую территорию ООО «Элкон – С» в рабочие дни с 9 часов 00 минут до 17часов 00 минут. Для проведения осмотра, устранения причин аварии и устранения ее последствий на воздушно-кабельной линии 0,4кВ ООО «ТК МИР».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 данное решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что заявленные требования следует квалифицировать как вмешательство в осуществление ответчиком права пользования своим собственным имуществом в соответствии с его назначением и как превышение истцом приделов защиты прав, поскольку обязательственные отношения между сторонами отсутствуют.
В кассационной жалобе ООО «ТК МИР» просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены Правила недисткриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 № 160, и не принято во внимание то обстоятельство, что истец является потребителем, энергопринимающее устройство которого опосредственно присоединено к источнику энергоснабжения ПС «Киркомбинат» через сеть ООО «Элкон – С» и, следовательно, истец вправе пользоваться своим имуществом – воздушно – кабельной линией и шкафом ввода и учета (ШВУ) распределительного устройства (РУ) 0,4 кВ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТК МИР» владеет кабельной линей АВВГ4х35 мм 2, L=170 мс щитом учета, подключенным к источнику электрической энергии ООО «Элкон-С».
Со ссылкой на отказ ответчика в допуске сотрудников истца к шкафу ввода и учета, а также к кабельной линии, находящихся на территории ответчика, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области об устранении препятствий пользования принадлежащим истцу имуществом.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суда обеих инстанций руководствовались статьями 10, 11, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу, что поскольку ответчик принимал меры к согласованию проведения ремонтных работ, информировал истца о действиях, которые необходимо предпринять для получения доступа ремонтной бригады на территорию ответчика, при этом истец ежемесячно снимает показания с приборов учета, установленных в шкафу ввода и учета, расположенном в электрощитовой ответчика, при этом истец вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил, основания для обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к имуществу истца, расположенному на земельном участке ответчика – отсутствуют.
Коллегия выводы судов обеих инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды обеих инстанций отказали в иске, признав, что истец не доказал факт нарушения права собственности или законного владения имуществом, расположенном на земельном участке ответчика.
При этом приняли во внимание доводы ответчика о том, что организация проведения работ по ремонту кабельной линии в обязательном порядке подлежит оформлению в соответствии с требованиями «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электрощитовой».
Довод кассационной жалобы о незаконном ограничении ответчиком права собственности или законного владения имуществом был оценен судами обеих инстанций и переоценке в суде кассационной инстанции в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса не подлежит.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает, что любые ремонтные работы с кабельной линией должны производиться в силу пункта 12 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электрощитовой» командировочным персоналом, имеющим доступ к таким работам, с обязательным согласованием с ответчиком, имеющим присоединенную электросеть.
Доказательства того, что истцом соблюдены требования пункта 13 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электрощитовой», в том числе наличие договора на ремонтно – наладочные работы, не предоставлено.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены принятых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А55-8581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Г.Д. Альмашева
Р.В. Ананьев
